miércoles, 25 de julio de 2018
La acción judicial que adelanta Gas Natural Fenosa por US$1.600 millones no es la de mayor valor en la actualidad.
La demanda de Gas Natural Fenosa al Estado colombiano por el proceso de intervención adelantado con Electricaribe, por un valor cercano a US$1.600 millones, no es la acción judicial de este tipo más alta que debe resolver la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado (Andje).
Actualmente, la entidad defiende al país en ocho controversias con solicitud de arbitraje, en las que destacan casos como el de la minera estadounidense Tobie Mining y la canadiense Cosigo Resources que le exigen a Colombia el pago de cerca de US$16.500 millones, como reparación por la pérdida de derechos sobre un título minero en el área protegida del Parque Nacional Apaporis, entre Amazonas y Vaupés. Esta es la controversia con mayor valor de demanda aproximado, a pesar de estar inactivo.
Compañías españolas como Gas Natural y Telefónica también resaltan entre los casos más vigentes y que pretenden una reparación económica por parte del Estado.
Luis Guillermo Vélez, director de la Andje, indicó sobre el caso que más repercusión reciente ha tenido como el de la energética española, conocida ya como Naturgy, que “es la misma demanda que cursa hace más de año y medio, un proceso complejo por notificación y en el cual la defensa de Colombia ha estado trabajando desde entonces con toda la seriedad del caso, al igual que en otras controversias”, enfatizó.
Ante la demanda que está en manos del Tribunal de Arbitramento de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (Cnudmi), el Estado a través de la Andje tiene plazo hasta noviembre de este año para presentar los argumentos jurídicos que eviten el pago de la suma exigida por la intervención irregular en Electricaribe, de acuerdo con la Gas Natural Fenosa.
José Arcos, consultor jurídico en temas de regulación energética, explicó sobre este caso en particular que “es un tema muy sensible por la gran discusión que hay de fondo en torno a factores de regulación”.
En este sentido, “independientemente del trámite, como resultado son necesarios ajustes en la regulación de distribución. Es un momento muy oportuno porque se está aplicando la metodología de distribución y el cálculo de cargos individuales para cada uno de los mercados”, agregó Arcos.
LOS CONTRASTES
Luis Guillermo Vélez Dir. Agencia Nacional Defensa Jurídica del Estado
“El proceso con Gas Natural Fenosa es complejo pero la defensa colombiana ha estado trabajando en este desde hace más de año y medio con toda la seriedad del caso, al igual que en otras controversias”.
César Lorduy Representante a la Cámara por Atlántico
“El Estado por medio de la Andje se ha podido defender bien, con la asesoría de firmas debidamente calificadas para resolver estas situaciones. Es inoportuna esta demanda por las fallas ocurridas con el servicio”.
Por su parte, César Lorduy, representante a la Cámara por Atlántico, indicó que esta demanda es poco oportuna pues “Gas Natural Fenosa, a través de los años, no hizo las inversiones pertinentes ni atenciones como debían prestarse y en esas condiciones, el Estado ha tenido que resolver los problemas con múltiples afectaciones a usuarios que ellos no solucionaron. Su único interés parece ser obtener beneficios económicos”.
Antecedentes
De acuerdo con las observaciones de juristas ambientales, en el caso de Gas Natural y Electricaribe se deben considerar criterios como la gestión en la distribución, si hubo exceso o no en la administración o se presentaron problemas estructurales, relacionados con la regulación. Con los argumentos presentados por ambas partes a los tribunales de arbitraje internacional se daría el fallo del que “aún es prematuro indicar un posible ganador por todo lo que hay detrás”, dijo Ernesto Martínez, abogado experto en recursos naturales.
Registrándose puede personalizar sus contenidos, administrar sus temas de interés, programar sus notificaciones y acceder a la portada en la versión digital.
