Agregue a sus temas de interés

Agregue a sus temas de interés Cerrar

Natalia Cubillos Murcia - ncubillos@larepublica.com.co Sábado, 27 de febrero de 2016

La gravedad del asunto radica en la fijación de precios que se presume sucedió entre 2009 y 2013. La investigación “involucra a empresas de América, Asia y Europa que habrían cometido concertación de precios, afectando el comercio internacional, sobre todo a empresas exportadoras e importadoras, que han venido denunciando sobrecostos”, aseguró una nota del diario Gestión.

Entre las involucradas están  American President Lines, CMA CGM, Compañía Marítima Chilena, Compañía Sudamericana de Vapores, Hamburg Sudamerikanische Dampfschifffahrts, Hapag Lloyd AG, Kawasaki Kisen Kaisha, Maersk Line Agency Holding AS, Mediterranean Shipping Company, Mitsui O.S.K Lines y Nippon Yusen Kabushiki Kaisha.

Y las agencias marítimas o generales que están en la mira por la posible infracción son APM Terminals Inland Service, CMA-CGM Perú, Hamburg Sudamerikanische Dampfschifffahrts Sucursal de Perú, Hapag-Lloyd Perú y K Line Perú.

En una rueda de prensa, el secretario técnico de la Comisión de Defensa de la Libre Competencia del ente fiscalizador, Jesús Espinoza, aseguró que las pruebas para la investigación se encuentran en  las  “actas de reuniones, comunicaciones, y archivos electrónicos, obtenidos en las visitas de inspección”. La cartelización de las empresas se habría dado específicamente al coordinar y compartir decisiones de mercado relevantes y que deberían ser confidenciales,  a través de los agentes marítimos para además acordar tarifas de fletes y recargos.

Idecopi sostuvo, a través de un comunicado de prensa publicado en su página web, que esta práctica habría afectado de manera importante el comercio internacional de país pues “de acuerdo con la información disponible, en 2009 el Perú exportó US$20.313 millones en carga tradicional y a partir de dicho año, el monto aumentó progresivamente”. Así mismo, el ente de control reseñó que en 2009, “esta industria requirió 521.580 contenedores para el transporte de las importaciones y 498.002 contenedores para el traslado de exportaciones”. 

Además, aseguró que el mercado de transporte de carga en contenedores movilizó cerca de 50% de la carga exportada por vía marítima, con bienes como: harina de pescado, frutas, metal y café, entre otros. Si la situación se repitiera en otros lugares por infracciones a la libre competencia, la sanción debería ser más grave, según recordó Camilo pabón, experto en competencia de Archila Abogados. “Es usual que cuando hay empresas multinacionales que participan en más de un mercado y en uno se cartelizan, esto se replique en más de una jurisdicción. Pero eso no se da promovido por altos directivos, sino más bien por mandos medios”.

En la región
En una entrevista anterior realizada al Superintendente de Industria y Comercio de Colombia, Pablo Felipe Robledo, el funcionario había dicho que la cartelización en la región latinoamericana es una infracción común al régimen de libre competencia; sobre todo cuando hay actores que están en más de una jurisdicción. En su momento, el líder había dicho que  “en América Latina hay la necesidad de establecer mecanismos de cooperación formal y la posibilidad de realizar investigaciones conjuntas”.

La opinión

Camilo Pabón
Asociado de archila abogados

“Es usual que cuando hay empresas multinacionales que participan en más de un mercado y en uno se cartelizan, esto se replique en más de una jurisdicción. Pero eso si se da, es promovido por mandos medios”.

LA REPÚBLICA +

Registrándose puede personalizar sus contenidos, administrar sus temas de interés, programar sus notificaciones y acceder a la portada en la versión digital.