Colanta no evitó el registro de marca Pulpilife en la SIC

Bogotá_ Por segunda vez, la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) consideró infundado el reclamo de la compañía Cooperativa Colanta Ltda., dedicada a la producción de lácteos, refrescos, embutidos y cereales, y ratificó su decisión de conceder el registro de la marca Pulpilife a la empresa Pulpifrut del Quindío S.A.S.

ARTÍCULO RELACIONADO

El Grupo Isma no registró marca en la SIC

La compañía de lácteos presentó inicialmente su oposición en 2016, en la cual argumentó que Pulpilife y su marca Pulpy eran idénticas y que el registro representaba riesgo de confusión. La Dirección de Signos Distintivos de la SIC encontró que ambos registros figuran en la clase 32 de Niza, que identifica bebidas y juegos hechos a base de pulpas de fruta.

Para la Superindustria, Colanta no estaba en posición de solicitar esta negativa, no sólo porque la expresión “pulpi” proviene de una palabra de uso común, sino porque ambas son marcas evocativas, consideradas de tipo débil y una empresa no puede disponer exclusivamente del término.

La abogada Natalia Barrera, socia de Márquez Barrera Castañeda y Ramírez, coincidió con el fallo de la SIC pues “no puede decirse que dos marcas sean confundibles por el simple hecho de tener una misma raíz o terminación. Más aún cuando son descriptivas para los productos que quieren identificar, pues esto hace que la marca tenga menos fuerza distintiva”.

Para la Superintendencia fue determinante la naturaleza de los dos signos en disputa. El de Colanta (Pulpy) se refiere a un signo simple, ya que sólo está inscrita esta palabra. La marca perteneciente a Pulpifrut, por otro lado, es un signo compuesto, o de naturaleza compleja, que cuenta tanto de un elemento gráfico como de la denominación Pulpilife.

Luego de hacer la evaluación comparativa, la Dirección de Signos Distintivos resolvió que las marcas no eran confundibles y que tampoco era necesario establecer una relación entre los productos y servicios.