El caso de Jorge Ignacio Pretelt está enredado en la Cámara

El proyecto que fue realizado por el representante e investigador Julián Bedoya, plantea que el magistrado sí es culpable penalmente del delito de concusión por pedir cerca de $500 millones al abogado Víctor Pacheco para favorecer a Fidupetrol en una tutela. 

Lo que se esperaba con la aprobación del proyecto de fallo era que pasara a plenaria de Cámara, allí se votara y luego saltara a Senado para ver la posibilidad de quitarle el fuero al magistrado Pretelt. El pasado 10 de noviembre la plenaria designó a tres representantes para que fueran miembros de la comisión accidental encargada de explicar a los representantes el caso Pretelt. Los designados fueron Telésforo Pedraza, del Partido Conservador; Harry González, del Partido Liberal, y Alverio Vanegas Osorio, del Partido de La U, quienes tenían que reunirse, analizar el proyecto y presentar un informe ante la plenaria en un plazo no mayor a 15 días para que se pudiera dar paso a la votación. Pero al día de ayer, todos renunciaron. 

El primero en hacerlo fue Vanegas quien argumentó que renunciaba porque “no soy abogado y considero que esa explicación que se debe dar a la plenaria por un profesional en el Derecho” y por una investigación previa en una alta Corte . 

El segundo en hacerlo fue González, quien manifestó que no debería ser uno de los miembros porque anteriormente había realizado unos trinos en relación con el caso. 

Y el tercero, fue  Pedraza quien simplemente no se mostró de acuerdo con la designación. Así pues, la Comisión  deberá volver a designarse.