Agregue a sus temas de interés

Agregue a sus temas de interés Cerrar

Juan Francisco Campuzano Vélez - jcampuzano@larepublica.com.co jueves, 18 de marzo de 2021

Aseguran que la entidad omitió las labores de vigilancia de los implantes mamarios de silicona que había importado una empresa

El Consejo de Estado negó las pretensiones de una tutela que interpuso el Invima para revocar la decisión del Tribunal Administrativo del Valle en la que condenaba al organismo como responsable de la ruptura de unos implantes de senos Poly Implant Prothèse (PIP).

Según datos del proceso, en una primera ocasión, el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Cali, había infundado las pretensiones de la demanda que Rosa Elvira Salamanca interpuso contra el Invima, en la que decía que la ruptura de los implantes que recibió tuvo directa implicación de la entidad por omisión de la función de vigilancia correspondiente a los implantes que la importadora Colombian Medical International había traído para su persona.

Pero en febrero de 2020, el Tribunal Administrativo del Valle revocó la decisión del juez segundo y señaló al Invima como responsable. El organismo demandado otorgó el registro sanitario a este dispositivo médico, limitándose a verificar la documentación del aval que recibió el producto en el país origen, omitiendo su deber de examinar muestras de las prótesis mamarias.

Luego, el Consejo de Estado negó una tutela que el Invima interpuso para revocar la anterior decisión, corroborando la sentencia en la que se falló que el Invima debía pagar 25 smlmv a las tres demandantes.

LA REPÚBLICA +

Registrándose puede personalizar sus contenidos, administrar sus temas de interés, programar sus notificaciones y acceder a la portada en la versión digital.