Agregue a sus temas de interés

Agregue a sus temas de interés Cerrar

Melisa Echeverri - mecheverri@larepublica.com.co sábado, 30 de enero de 2016

Lo que motivó esta oposición se basa en que el registro marcario puede incurrir en la causal de irregistrabilidad debido a que los signos de ambas empresas son similarmente confundibles. 

Además, ambos productos hacen parte de la clase 1 que comprende aceites para motor, según la Clasificación Internacional de Niza.

Por tal motivo, la apoderada Claudette Vernot, de la firma Estrategia Jurídica, aseguró que la marca que se solicitó vulneraba los derechos de la sociedad Elf Aquitaine, en el sentido en que “si se llegara a conceder el registro se causaría daño dado a la reproducción de la marca Evolution”.

Así mismo, acudió al posicionamiento de la marca en el país para justificar su recurso y aseguró que Coéxito podía estar realizando actos de competencia desleal.  

Vernot  agregó que el uso de este signo es aún más riesgoso por el  hecho de que Coéxito hace uso efectivo y real de esta marca en el mercado, lo cual probó a través de una serie de fotografías de los productos que llevan el signo Evolution. 

Según la abogada Luisa Zamudio, en este caso podría haber una infracción marcaria, que sucede cuando se utiliza la marca sin que se le haya concedido el registro. 

Sin embargo, la apoderada de la solicitante, Carolina Vera, de la firma Vera Abogados Asociados S.A, argumentó que el término Evolution es de uso común y que no es posible que una empresa se apropie de este signo. 

“Coéxito tiene debidamente registrada su marca ante la SIC y ahora está usando su marca registrada  acompañada del término laudatorio Evolution, de uso común como lo hacen multitud de empresas en el mismo sector y en todos los sectores de la economía colombiana”, manifestó la apoderada.

Aún así, la Dirección de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria declaró fundada la apelación de Elf Aquitaine y negó el registro como marca mixta Evolution a la empresa Coéxito.

La entidad señaló que aunque “existen otras marcas que incluyen la expresión ‘Evolution’, aquellas identifican productos y servicios diferentes de los que son pretendidos en la solicitud de la referencia”.

Sin embargo, no dio toda la razón a la Elf Aquitaine.  Notificó que “la opositora no aportó material probatorio que permitiera inferir un acto de competencia desleal”.

Pero el proceso continúa, de acuerdo con Vera “están solicitando directamente al  Superintendente de Industria y Comercio la revocatoria directa de la mencionada resolución por cuanto no se decretaron pruebas dentro del recurso de apelación violando el debido proceso y el derecho de defensa”.

Las opinión Carolina Vera
Abogada de vera abogados asociados

“Hay diversas empresas que usan el término común Evolution. La sociedad opositora quiere apropiarse con exclusividad de un término de uso común y la Superindustria  se equivocó con la resolución”

LA REPÚBLICA +

Registrándose puede personalizar sus contenidos, administrar sus temas de interés, programar sus notificaciones y acceder a la portada en la versión digital.