Agregue a sus temas de interés

Agregue a sus temas de interés Cerrar

Andrea del Pilar Mancera - amancera@larepublica.com.co jueves, 7 de junio de 2012

El 29 de diciembre de 2006, la sociedad Cooperativa Nacional de Droguistas Detallistas y Copidrogas solicitó, ante la SIC, el registro de Viruginex. Presentó oposición la sociedad Laboratorios Biogen de Colombia S.A. sobre la base de su marca Virex.

Por Resolución Nº 35856 de 30 de octubre de 2007, la División de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio, declaró infundada la oposición presentada y concedió el registro del signo Viruginex. Contra dicha Resolución, Biogen interpuso recurso de reposición y en subsidio de apelación.

El recurso de reposición fue resuelto por la misma División de Signos Distintivos, que por Resolución Nº 42923 de 19 de diciembre de 2007, confirmó la Resolución impugnada. El recurso de apelación fue resuelto por el Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial de la Superintendencia de Industria y Comercio, quien mediante Resolución Nº 7447 de 7 de marzo de 2008, confirmó, también, la Resolución Nº 35856. De esta manera quedó agotada la vía gubernativa. Biogen interpuso demanda contencioso administrativa contra las mencionadas resoluciones.

Laboratorios biogen de colombia
'La expresión Viruginex reproduce la parte fundamental de la marca de mi representada Virex, pues tienen consonantes coincidentes (V-R-X) en la misma secuencia, donde la única diferencia está dada por la existencia de las letras Ugin en el intermedio de la expresión atacada lo que no genera diferencia y no es capaz de dotar al signo de la distintividad requerida' por lo que la distribución de las letras en vez de producir una pauta diferenciadora, genera un impacto visual idéntico. Los signos también tienen secuencias de vocales similares.

Superindustria
En el expediente se encuentra una contestación a la demanda por parte de la SIC en la cual se puede observar que la primera página, evidentemente, corresponde a la contestación a la demanda sobre el registro de Viruginex. Sin embargo, en la segunda página los hechos varían y a partir de la tercera página se evidencia que la contestación no condice con el proceso de la referencia, pues los fundamentos de derecho de la defensa se basan en las marcas Rosemount y Penfolds. Por lo tanto, el Tribunal no se refirió a la contestación a la demanda por la SIC.

Cotejo
El cotejo entre marcas farmacéuticas presenta aspectos especiales a los que el Tribunal se ha referido en los siguientes términos: 'En las marcas farmacéuticas especialmente, se utilizan elementos o palabras de uso común o generalizado que no deben entrar en la comparación, lo que supone una excepción al principio anteriormente señalado, que el examen comparativo ha de realizarse atendiendo a una simple visión de los signos enfrentados'.

Marca débil
El signo registrado como marca es susceptible de convertirse en débil cuando alguno de los elementos que lo integran es de carácter genérico, contiene partículas de uso común, o evoca una cualidad del producto o servicio, deviniendo la marca en débil frente a otras que también incluyan uno de tales elementos o cualidades que, por su naturaleza, no admiten apropiación exclusiva. 'Todo signo registrado puede hacerse débil en el mercado'.

Tribunal
El Juez Consultante debe analizar si el signo Viruginex (denominativo), cumple con los requisitos de registrabilidad establecidos en el artículo 134 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina y si no se encuentra incurso dentro de las causales de irregistrabilidad previstas en los artículos 135 y 136 de la misma Decisión. Al cotejar marcas denominativas, el examinador deberá someterlas a las reglas para la comparación marcaria.

LA REPÚBLICA +

Registrándose puede personalizar sus contenidos, administrar sus temas de interés, programar sus notificaciones y acceder a la portada en la versión digital.