• Melisa Echeverri

lunes, 27 de junio de 2016

Naturabón fue solicitada para distinguir “productos cosméticos”, inscritos en la clase 3 de la Clasificación Internacional de Niza. En esta misma categoría, Natura tiene consignadas sus marcas, por lo que podrían compartir canales de comercialización y un usuario se podría confundir al momento de adquirir el producto.

Esto sin contar con que “el signo solicitado a registro reproduce por completo el elemento común y distintivo del nombre comercial y las marcas de mi representada, limitándose a agregar el vocablo ‘bón’, sin que el mismo sea suficiente para permitir la diferenciación entre los signos”, resaltó el apoderado de Natura, Álvaro Correa.

Ante esta objeción, la solicitante declaró que la expresión Natura es débil y coexiste con otros registros marcarios sin que esto implique un problema.

Para la Dirección de Signos Distintivos este argumento fue válido, pues concluyó que Natura es una expresión evocativa y los elementos adicionales que acompañan a esta palabra son suficientes para otorgarle distintividad. Por lo tanto, concedió la marca a Cima Nutrición Colombia y declaró infundada la oposición de Natura.

Con el fin de que se revocara esta decisión, Correa indicó que muchos de sus productos contienen la marca “sombrilla” Natura, como Natura Tez o Natura Viva, por lo que es muy factible que un cliente se equivoque al establecer la procedencia del artículo, ya que podría suponer que es uno de los muchos  que ofrece la empresa.

Este motivo convenció a la Delegatura, pues “si bien los signos cotejados utilizan un término de uso común para identificar productos de la clase 3, no es menos cierto que el signo reivindicado utiliza una terminación sencilla con el vocablo “bón”, la cual no logra aportar la distintividad necesaria”, explicó en la resolución. 

De tal manera que modificó la decisión de la anterior instancia, negó la marca solicitada y valió la oposición de Natura.

Para la abogada Adriana Polo de la firma Bon Vila, de la Pava & Bertoletti, esta determinación fue desacertada porque “a la Superintendencia le toca ser más laxa al hacer el análisis de confundibilidad, y si están enfrenadas dos marcas mixtas, tiene que tener también los elementos gráficos en cuenta durante el análisis de confundibilidad”. 

De otro lado, para Juan Pablo Concha, de la firma representante de Natura, Baker & McKenzie, la conclusión fue lógica debido a que “el reconocimiento de la marca Natura en el mercado colombiano de los cosméticos, es acusado por terceros, quienes buscan aprovecharse de su  posicionamiento”.

Antecedentes
La brasileña Natura Cosméticos está pasando por una buena racha. En los últimos cinco años, sus operaciones internacionales han experimentado un crecimiento significativo, con un promedio de 47% por año. Además, fue catalogada como la mejor empresa (con menos de 500 colaboradores) para trabajar en Colombia, según un informe de la compañía Great Place to Work.

La opinión

Adriana Polo
Abogada de Bon Vila, de la Pava & Bertoletti
“A la SIC le toca ser más laxa al hacer el análisis de confundibilidad, y si están enfrentadas dos marcas mixtas, tiene que tener también elementos gráficos en cuenta durante el proceso de análisis”.