Agregue a sus temas de interés

Agregue a sus temas de interés Cerrar

  • Christian Díaz Maldonado

martes, 13 de octubre de 2015

Esta es la segunda oportunidad en la que la SIC le niega el registro de la marca, todo por cuenta de la similitud entre los nombres Vital Relax y Confort Vital, de la empresa Inversiones todo Hogar,  situación que, según argumentó la entidad, puede generar una posible confusión entre los consumidores. 

La entidad sostuvo a través de la resolución expedida que “los productos a identificar por la marca solicitada y los que tienen la marca registrada se relacionan dado que los muebles para masaje, masajeadores y terapéuticos que pretende identificar se encuentran incluidos dentro del concepto de muebles”.

Carolina Vera, apoderada de Mind Innovation Colombia, aseguró que “la decisión de la SIC de negar la marca Vital Relax, no es coherente ni con el registro ya obtenido respecto de la marca Vital Plate, para la misma clase, ni con la jurisprudencia del Tribunal Andino de Justicia en la materia”. 

Y añadió “es importante hacer notar que no existe ningún antecedente marcario que obstaculice el registro de la marca Vital Relax”.

Sobre tema, el superintendente delegado de la Propiedad Industrial, Jose Luis Londoño, agregó en el documento que el estudio de este caso se hizo de manera más rigurosa ya que hay una gran similitud entre los signos. “El signo solicitado no solo reproduce la expresión Vital (...) sino también la une a un concepto relacionado con comodidad”. En todo caso, Vera agregó que dará la pelea por el signo ante el Consejo de Estado, para anular la decisión.

Negación de socoda
La decisión no solo implicó la negación de la marca Vital Relax, sino también de la oposición presentada por Socoda.

Jaime Eduardo Delgado, apoderado de Socoda, agregó, según se muestra en la resolución, que este caso no podía resolverse en tanto no estuviera listo el proceso que se tenía en el registro de la marca Vital y del que aún no había respuesta de la apelación presentada ante la negativa en primera instancia producida el 22 de noviembre de 2013.

 Sobre este tema, Londoño aclaró en el documento que, cada caso se analizaba por aparte y que la negación del registro de Vital estaba “en firme”.

 Delgado dijo  que “la SIC al negar el registro de la marca Vital Relax, clase 20, a la sociedad Mind Innovation Colombia lo hizo en forma acertada, ya que siguiendo la jurisprudencia, el término Vital es débil no solo por hacer parte en la composición de marcas de diferentes titulares, sino que es una expresión que hace relación a muchos temas”.

Jaime Eduardo Delgado
Abogado de Socoda
“El término Vital es débil no solo por hacer parte en la composición de marcas de diferentes titulares, sino también debido a que por su contenido es una expresión que hace relación a muchos temas”.

Carolina Vera Matiz
Apoderada de Mind Innovation Colombia 
“La jurisprudencia del Tribunal Andino de Justicia, sostiene que dos palabras que independientemente pueden ser débiles, en un conjunto se convierten en marca registrable y distintiva”.

LA REPÚBLICA +

Registrándose puede personalizar sus contenidos, administrar sus temas de interés, programar sus notificaciones y acceder a la portada en la versión digital.