Agregue a sus temas de interés

Agregue a sus temas de interés Cerrar

  • Kevin Steven Bohórquez Guevara

lunes, 6 de febrero de 2017

Mientras que Corporación Parque Explora, en calidad de solicitante y Rolex S.A. como opositora, se encontraban en  una maratónica carrera contrarreloj para defender sus intereses, la SIC les salió al paso y en primera instancia declaró infundados los argumentos presentados por las dos partes en el tribunal. 

De allí vendría un tire y afloje desde diferentes polos. Tras estar inconformes con la decisión, en segunda instancia, Rolex S.A. y Corporación Parque Explora interpusieron un recurso de apelación para derribar la decisión de la Superindustria.

“El signo solicitado reproduce de manera parcial el signo de mi representada, asunto que vulnera el derecho exclusivo que tiene Rolex S.A. respecto de la marca Explorer en la Clase 14”, alegaba la defensa de Rolex en ese momento.

Asimismo, la defensa de Corporación Parque Explora se sumó en la pelea y argumentó que “las marcas anteriores Explora, de titularidad de Starwear International S.A., y la marca solicitada Parque Explora, despiertan una impresión diferente en el usuario final sin que pueda predicarse, en consecuencia, riesgo alguno de confusión o asociación”.

Vale aclarar que, según la SIC, la empresa Starwear International S.A. certificó su marca Explora con el número 398449. Y es por ese motivo, precisamente, que el tribunal encontró que la marca Explorer de Rolex S.A. y la solicitada, Parque Explora, por Corporación Parque Explora, tenían similitud directa con la ya registrada.

Para Fernando Jiménez, director del Centro de Estudios de Derecho Privado Aequitas, de la Universidad de La Sabana, es pertinente aclarar que “las expresiones Explora y Explorer podrían constituir términos genéricos que impedirían su registro como marcas comerciales en sectores, por ejemplo, de relojes para exploración o de aventura”.

De igual modo, según Helena Camargo, socia de Posse Herrera Ruiz, “la coexistencia de las marcas Explora y Parque Explora no generaría riesgo de confusión al consumidor. Por una parte, la marca solicitada contiene elementos que hacen claro su origen empresarial, y que no deberían ser excluidos de la comparación”. 

No obstante, y aunque se tomaron en cuenta  los argumentos presentados por las dos  empresas interesadas,  la Superindustria consideró no conceder el registro marcario Parque Explora y declaró sin fundamentos a la empresa de relojería, inicialmente opositora, Rolex S.A. 

Las opiniones

Helena Camargo
Socia de Posse Herrera Ruiz 

“La coexistencia de las marcas Explora y Parque Explora no generaría riesgo de confusión al consumidor. La marca solicitada contiene elementos que hacen claro su origen empresarial”. 

Fernando Jiménez
Director Del Centro De Estudios Aequitas

“Las expresiones Explora y Explorer podrían constituir términos genéricos que impedirían su registro como marcas comerciales en sectores, por ejemplo, de relojes para exploración o de aventura”.

LA REPÚBLICA +

Registrándose puede personalizar sus contenidos, administrar sus temas de interés, programar sus notificaciones y acceder a la portada en la versión digital.