Agregue a sus temas de interés

Agregue a sus temas de interés Cerrar

  • María Camila Reina

lunes, 7 de julio de 2014

La Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) negó en primera instancia el registro del signo ‘De golazo’ solicitado por Germán Serrano, después de considerar fundada la oposición de UNE EPM Telecomunicaciones, quien alegó la similitud con su marca ‘Qué golazo’.

El requerimiento pretendía amparar servicios de la clase 41 como promoción y ejecución de eventos sociales, espectáculos públicos y club social. Ante la solicitud, la empresa de telecomunicaciones UNE EPM se opuso al registro al argumentar que los signos eran parecidos por lo que de otorgarse la marca, crearía confusión en el consumidor.

En el documento de oposición, la compañía reclamó los derechos que tenía sobre la marca previamente registrada, ‘Qué golazo’, en la misma clase de la solicitada. Así mismo, que los signos en conflicto tenían elementos visuales, fonéticos y ortográficos que los hacían idénticos.

Otro aspecto considerado por la defensa de UNE EPM es que conceptualmente los signos ‘De golazo’ y ‘Que golazo’ identifican productos de la misma clase y en consecuencia compartirían canales de comercialización que imposibilitarían la coexistencia en el mercado de las marcas.

Entre las pruebas aportadas por UNE EPM, se adjuntaron los registros cuya titularidad pertenece a la empresa, y que le otorgan el interés legítimo para presentar oposición.

No hay competencia desleal
En la respuesta a la oposición, la abogada del solicitante indicó que “el señor Germán Serrano al solicitar el registro de la marca ‘De golazo’ lo hizo mediante un acto de buena fe, desconociendo que existiera registro de la marca ‘Que golazo’”.

De igual manera, se hizo referencia que al solicitar la titularidad del signo ‘De golazo’ no se buscaba generar confusión, sino que el objetivo era incentivar o promocionar los días futbolísticos del establecimiento comercial La Caderona VIP y no promocionar ninguna clase de productos a través de dicha marca.

Por otro lado, para la apoderada de Serrano, pese a que las dos marcas se encontraban en la clase 41, “la solicitada exclusivamente hace referencia a la ejecución de eventos sociales, espectáculos públicos y club social y no a ningún tipo de producto”.

Evidente riesgo de asociación
En la resolución emitida en primera instancia por la SIC, la autoridad determinó la existencia de un evidente riesgo de asociación entre los signos ‘De golazo’ y ‘Qué golazo’ de titularidad de UNE EPM, puesto que eran idénticas. Y negó el registro marcario fundamentado en los argumentos de la oposición que defendió la marca previa.

Para Javier Delgadillo, abogado experto en marcas, “las expresiones ‘de’ y ‘que’ no son suficientes para diferenciar dos marcas porque, en este caso por ejemplo, el concepto que se transmite al consumidor sigue siendo muy similar y el público no lo podría diferenciar”.

Antecedentes
En el caso del registro marcario ‘De golazo’, para la defensa del solicitante aunque las marcas enfrentadas pretendían amparar la misma categoría, los servicios detallados en el requerimiento no son exactamente iguales a los de la marca previamente registrada.

Por un lado, ‘Qué golazo’ es el programa de entretenimiento del canal UNE especializado en deportes, que se transmite en las tardes, y ‘De golazo’ pretendía identificar una actividad del establecimiento comercial La Caderona VIP, del solicitante del registro.

La Opinión

Javier Delgadillo
Socio abogado de la firma Q&D Abogados

“En principio, las expresiones ‘de’ y ‘que’ no son suficientes para diferenciar dos marcas porque, en este caso por ejemplo, el concepto que se transmite al consumidor sigue siendo muy similar y el público no lo podría diferenciar”.

LA REPÚBLICA +

Registrándose puede personalizar sus contenidos, administrar sus temas de interés, programar sus notificaciones y acceder a la portada en la versión digital.