El caso Frisby en la Unión Europea: una lectura desde la gestión estratégica de la propiedad intelectual

En los últimos días han circulado titulares según los cuales Frisby España habría “ganado el caso” frente a Frisby Colombia en Europa. Sin embargo, un análisis desde la perspectiva de la gestión estratégica de la propiedad intelectual y la innovación sugiere que el escenario es bastante más complejo.

Este artículo propone una lectura no jurídica del caso, centrada en estrategia de portafolio marcario, posicionamiento competitivo y bloqueo de expansión, para entender qué podría estar ocurriendo realmente.

Dichas reflexiones personales están escritas en palabras para un lector empresarial promedio y espero que sean de gran valor para una estrategia empresarial basada en la propiedad intelectual empresarial.

1. El estado actual del proceso: no hay decisión definitiva

Aunque públicamente se ha comunicado que Frisby España puede operar, esto no equivale a una decisión final sobre el conflicto marcario.

Según la información pública disponible en la Oficina Europea de Propiedad Intelectual (EUIPO):

Se habrían adoptado medidas cautelares que limitaban la operación de Frisby España (información que no puede contrastarse, dado que el expediente no es público).
El proceso principal por infracción de marca continúa abierto (según información divulgada en medios).
El registro marcario Frisby 1 de Frisby Colombia en la Unión Europea sigue vigente, pero está sometido a un proceso de nulidad por presunto no uso.
Paralelamente, Frisby Colombia solicitó la nulidad de la marca de Frisby de Frisby España alegando mala fe. Este trámite sigue en curso.

En consecuencia, ambos trámites marcarios continúan en curso y aún no existe una resolución definitiva sobre la titularidad y alcance de los derechos marcarios en disputa.

2. Una estrategia de portafolio marcario anticipatoria

Un elemento poco visible en la discusión pública es que Frisby Colombia presentó el año pasado una nueva solicitud de marca denominativa que llamaremos aquí FRISBY 2. Esta decisión sugiere probablemente una estrategia preventiva de doble vía:

Escenario 1: si ambas marcas actuales son anuladas

La marca de Frisby Colombia tiene una probabilidad de que sea anulada por no uso. No obstante, si también es declarada la nulidad de la marca de Frisby España, la nueva solicitud permitiría a Frisby Colombia proteger y fortalecer su posición para conservar protección marcaria en la Unión Europea.

Escenario 2: si la marca española permanece vigente

La nueva solicitud, además de proteger productos de pollo y servicios de restaurantes, amplía la cobertura hacia:

• Bebidas.
• Servicios de franquicia.
• Servicios de pedidos de comida.
• Delivery.

De lograr al menos una protección limitada en estos nuevos alcances, podría limitar la expansión futura del operador español en verticales estratégicas del negocio.

Desde la gestión de innovación, esta es una jugada típica de defensa territorial anticipada.

3. Un tercer actor silencioso en el escenario

Otro elemento poco visible es la aparición de un tercer solicitante de una marca en la EUIPO:

Tomado de la EUIPO

Existe una solicitud de marca “Frisby” de la empresa Custodia IP Holding para productos alimenticios a base de pescado y servicios de restaurante. Esta empresa es unitaria y se dedica al licenciamiento de propiedad intelectual, lo que indica que puede ser una empresa que se dedica al negocio de impedir y licenciar marcas.

Con referencia a la marca Frisby, tres empresas presentaron oposiciones al trámite, es decir, indicaron a la EUIPO que la presentación no debe ser concedida:

• La empresa de solo marcas Custodia IP Holding.
• Otras dos empresas con productos en el mercado con actividad comercial real.
• Estas oposiciones afectan directamente la nueva solicitud presentada por Frisby Colombia.
• Frisby España no presentó oposición frente a esa nueva solicitud, lo que genera una inquietud sobre la estrategia de gestión de la propiedad intelectual de Frisby España al fortalecer sus activos marcarios.

Para resaltar: la marca Frisby de Custodia IP Holding está en fase de oposición por lo que todavía Frisby Colombia y Frisby España pueden presentar oposiciones ante la EUIPO hasta mayo de 2026. Esta estrategia podría frenar posibles intentos de Custodia IP Holdings de reclamar derechos frene a las compañías de pollo Colombiana y/o Española. Ojalá estas empresas lean este artículo.

4. Protección de activos figurativos: la mascota como marca

Frisby Colombia también presentó dos solicitudes adicionales relacionadas con su mascota:

• La mascota.
• El rostro de la mascota.
• Este tipo de protección apunta a blindar activos de identidad visual que suelen tener alto valor en procesos de internacionalización.

En paralelo, Frisby España eliminó referencias a la mascota en su comunicación, lo cual sugiere una reacción estratégica frente a posibles riesgos de infracción.

5. El frente menos discutido: los derechos de autor

Más allá del derecho marcario, existe un posible frente adicional relacionado con derechos de autor que poco se ha discutido.

Frisby España utilizó una ilustración asociada a la mascota de Frisby Colombia dentro de su comunicación promocional.

Promoción de su programa de franquicias asociada con la mascota

Esto podría abrir dos líneas de análisis:

• Posible infracción sobre la ilustración como obra protegida.
• Posible infracción sobre el logosímbolo desde su dimensión gráfica (no marcaria).

Si esta vía procesal se activa, podría dar lugar a solicitudes de declaración de infracción e indemnizaciones independientes del conflicto marcario donde aquí no se analiza la territorialidad sino el uso, reprodución o modificación de una ilustración cuya originalidad inicial es de Frisby Colombia. Aquí la pregunta es:

¿Se reprodujeron elementos originales identificables de la obra previa?

Logosimbolo de Frisby España a la izquierda comparado con su homólogo colombiano. Tomado de: Alegaciones en contestación a la solicitud de nulidad núm. 00007369C, relativa a la marca FRISBY, Alicante, 22 de marzo de 2026.

No es posible establecer públicamente si esta estrategia ya fue incorporada en sede judicial.

6. Lectura estratégica del caso desde la gestión de propiedad intelectual

Más allá del resultado final de nulidad de la marca Frisby 1 de Frisby Colombia, el comportamiento observado sugiere una estrategia estructurada por parte de Frisby Colombia orientada a:

• Fortalecer presencia en la Unión Europea.
• Mantener opciones abiertas ante distintos escenarios procesales.
• Proteger activos gráficos diferenciadores.
• Limitar la expansión competitiva del operador español.
• Asegurar cobertura en nuevas categorías de negocio.

Este tipo de enfoque corresponde a una gestión activa del portafolio de propiedad intelectual propia de procesos de internacionalización competitiva.

El caso está lejos de concluir.

Más que un conflicto aislado entre dos titulares marcarios, se trata de un ejemplo relevante de cómo la propiedad intelectual funciona como herramienta estratégica de posicionamiento internacional.

En este escenario, las decisiones de Frisby Colombia frente a su competidor Frisby España sobre nuevas solicitudes, oposiciones, nulidades y protección de activos gráficos parecen responder a una arquitectura deliberada de defensa competitiva más que a reacciones tácticas puntuales.

Seguir la evolución del caso permitirá observar cómo se articula en la práctica la propiedad intelectual como instrumento de expansión empresarial en mercados altamente regulados como el europeo.