A Loewe AG luxury fashion store stands in London, U.K., on Monday, Oct. 15, 2018. Gianni Versace SpA’s sale to Michael Kors Holdings Ltd. leaves a dwindling number of independent global fashion brands still up for grabs. Photographer: Jason Alden/Bloomberg
viernes, 12 de abril de 2019
Llama la atención que, aunque Loewe presentó su oposición, esta no fue reconocida por la SIC
Por escrito presentado el 4 de septiembre de 2018 ante la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), Esencia S.A.S solicitó el registro de la marca mixta Esencia para distinguir productos comprendidos en la clase tres de la Clasificación Internacional de Niza, misma que engloba cremas, aceites y lociones, entre otros productos cosméticos de uso personal.
Sin embargo, la SIC no registró el signo, pues luego del cotejo consideró que la marca estaba inmersa en la causal de irregistrabilidad establecida en el Artículo 135 literal B de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
Llama la atención que, aunque Loewe presentó su oposición, esta no fue reconocida por la SIC, hecho que los titulares de Esencia han dicho considerar "un triunfo para la empresa".
De acuerdo con lo publicado por la Gaceta de Propiedad Industrial No. 842, la sociedad europea Loewe S.A. presentó oposición argumentando que la marca Esencia pretende identificar los mismos productos y productos relacionados a los que identifica la marca registrada Esencia Loewe, misma que identifica un perfume de la compañía.
Adicionalmente, la oposición planteó que el signo solicitado a registro, Esencia, se encuentra contenido en la marca Esencia Loewe, esto, “sin que la eliminación del elemento nominativo Loewe sea suficiente para desvirtuar el riesgo de confusión. Por la completa inclusión de la marca solicitada en el signo opositor, aceptar como elemento diferenciador de las mismas el elemento Loewe”.
Esencia S.A.S dio respuesta a tal oposición asegurando que “la marca solicitada no tiene relación de competitividad mercantil con la de la opositora Esencia Loewe, toda vez que apuntan a distintos nichos del mercado. Si bien se trata de productos comprendidos en la clase tres, se requiere analizar el tipo de productos que se comercializan para determinar la posible competitividad de las marcas”.
El abogado experto en temas de marca, Julio Seneor, quien es además fundador de la firma Seneor Abogados, manifestó: “estoy de acuerdo con la decisión de la Superintendencia en negar el signo. El vocablo Esencia es de uso común y, por tanto, no puede ser registrado por un particular”.
Julio Seneor consideró además que el caso hubiese sido diferente si el signo solicitado contara con complementos nominativos que otorgaran diferenciación a la marca, y fue enfático en que la grafía específica en la que está escrito el nombre Esencia en la solicitud, no le aporta distintividad pues la fuerza marcaria se encuentra en el nominativo.
Laura Villarraga Albino, quien es representante legal de Esencia S.A.S, manifestó sentirse halagada por la oposición de Loewe, a la vez que apuntó: “sabíamos que corríamos el riesgo de que negaran el signo, por eso pedimos excluir la categoría esencias de la solicitud”.
La representante Villarraga además hizo hincapié en que se trabajará para fortalecer el signo para futuras solicitudes.
Registrándose puede personalizar sus contenidos, administrar sus temas de interés, programar sus notificaciones y acceder a la portada en la versión digital.
