• Bloomberg

miércoles, 24 de agosto de 2022

La decisión del juez que bloquea temporalmente la ley de Idaho se emitió el día antes de que entrara en vigor la medida de enjuiciamiento

La administración de Biden obtuvo la orden de un juez que garantiza que las mujeres en Idaho puedan abortar en emergencias médicas, menos de un día después de perder una pelea similar en Texas.

Los resultados mixtos en los fallos preliminares apuntan a batallas judiciales muy disputadas por las limitaciones estatales después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló el derecho federal al procedimiento.

El fallo en Boise se produjo después de que los legisladores de Idaho ofrecieran cambiar la llamada prohibición de activación del estado en respuesta a las críticas del juez federal de distrito B. Lynn Winmill de que entra en conflicto con las protecciones médicas bajo un estatuto federal.

La decisión del juez que bloquea temporalmente la ley de Idaho se emitió el día antes de que entrara en vigor la medida, que permite el enjuiciamiento de los médicos que practican abortos.

Los enfrentamientos en Texas e Idaho ofrecen una vista previa de cómo pueden desarrollarse las luchas en otros estados conservadores con leyes destinadas a criminalizar el aborto.

Winmill, quien fue designado por el demócrata Bill Clinton, estuvo de acuerdo con el argumento del Departamento de Justicia de EE. UU. de que una exención en la medida de Idaho que permite los abortos para evitar la muerte de una mujer embarazada es demasiado limitada. Para cumplir con la ley federal, argumentó EE. UU., los médicos deben estar protegidos contra el enjuiciamiento en los casos en los que es necesario un aborto para evitar un riesgo grave para la salud de una mujer.

En su fallo, Winmill dijo que es "imposible" que los médicos cumplan tanto con el estatuto estatal que hace que sea ilegal realizar un aborto a menos que la vida de la mujer esté en peligro, como con el estatuto federal que requiere que los proveedores de Medicare brinden atención de emergencia adecuada.

El juez escribió que la Ley Federal de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia se aprobó en 1986 “con el propósito general de garantizar que todos los pacientes reciban atención médica de emergencia adecuada”.

Leer más: La oferta de Biden para garantizar el acceso al aborto de emergencia es rechazada en Texas

El juez de Texas, designado por el republicano Donald Trump, llegó a la conclusión opuesta: los médicos deberían ceder ante la ley de aborto de Texas mientras el caso se desarrolla en los tribunales.

Ahora que la decisión de la Corte Suprema que anuló Roe v. Wade es la ley del país, ya no se garantiza un amplio acceso al aborto y “la administración Biden está mordisqueando los bordes”, dijo Lawrence Gostin, profesor de la Facultad de Derecho de Georgetown.

La victoria en Idaho alentará al Departamento de Justicia a presentar más demandas de este tipo, aunque algunas fracasarán porque estarán ante jueces más parciales a los derechos de los estados, agregó.

“Biden tiene un amplio apoyo público a las políticas sensatas de aborto que incluyen absolutamente la protección de la salud y la vida de las mujeres embarazadas”, dijo. "Esperaba que Biden perdiera en Texas".

Gostin predijo que el problema de si las restricciones al aborto deben ajustarse a Emtala eventualmente terminará en la Corte Suprema.

Bajo Emtala, las salas de emergencia deben estabilizar a los pacientes que sufren una condición médica de emergencia. Para pacientes embarazadas, eso podría incluir un embarazo ectópico, complicaciones de un aborto espontáneo o preeclampsia.

El fallo del miércoles en Idaho solo se aplica a las mujeres que requieren urgentemente un aborto de emergencia y no se aplica a la mayoría de las pacientes que buscan el procedimiento.

“Pero dado que esas mujeres enfrentan daños graves, incluso la muerte, ganar esta batalla es de vital importancia”, dijo Michelle Mello , profesora de la Facultad de Derecho de Stanford.

Ella dijo que también es un alivio para los médicos, cuyos derechos para determinar cuándo un aborto es médicamente necesario se han visto empañados por términos vagos en las prohibiciones de aborto de algunos estados.

“Hay mucha incertidumbre en este momento sobre quién puede hacer esa llamada”, dijo. El fallo del miércoles “podría ayudar a las personas a sentirse más cómodas legalmente devolviendo esa decisión a los médicos”.

El fiscal general de Idaho, Lawrence Wasden, dijo que la demanda del Departamento de Justicia presentada a principios de este mes tenía “motivaciones políticas”. El estado argumentó que la medida no necesariamente entra en conflicto con Emtala.

La oficina de Wasden no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre el fallo.

En las presentaciones judiciales, al menos 16 estados de EE. UU. se han alineado detrás de Idaho en el caso ante Winmill, incluidos Indiana, Texas y muchos otros estados del sur, así como los vecinos Wyoming y Utah.

Veinte estados y Washington, DC se han puesto del lado del Departamento de Justicia, incluidos Nueva York, California, Pensilvania y Michigan.