Agregue a sus temas de interés

Agregue a sus temas de interés Cerrar

Natalia Cubillo Murcia - ncubillos@larepublica.com.co martes, 12 de enero de 2016

Ante la Dirección de Signos Distintivos, y la intención de Béisbol de Colombia, Alicia Lloreda, socia de Lloreda Camacho &Co y apoderada de la marca LozaCrem argumentó que esta es una marca notoria y además, reseñó “la mala fe” de la contrincante “tratándose de una actuación contraria a la libre competencia leal en el mercado”.

En este primer ‘round’ el abogado de Béisbol de Colombia, Sergio Cabrera, sostuvo que la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) no podía declarar LozaCrem como marca notoria “porque solamente tiene la expresión Loza que es comúnmente usada para varias marcas”.

El abogado de la solicitante argumentó que LozyPlus y LozaCrem “no presentan similitudes de identidad entre ellas porque no tienen características similares que las haga confundibles entre sí”.

Pero otra es la posición de la directora de Signos Distintivos, María José Lamus, cuando aseguró que las marcas analizadas son “similarmente confundibles (...) se observa que gráfica y fonéticamente son similares”.

En la resolución se dice que comparten su estructura por la longitud y composición de las secuencias silábicas y consonánticas y “hacen uso de un término inicial de fácil comprensión y asociación”, como lo es Lozy y Loza. “Los elementos gráficos resultan insuficientes para evitar que el consumidor asimile que se trata de dos productos diferentes”, aseguró Lamus en el documento. En primera instancia, la Dirección declaró LozaCrem como marca notoria entre 2012 y 2013 y negó el registro de LozyPLus.

La empresa Béisbol de Colombia no se quedó quieta y presentó un recurso de apelación ante la Delegatura de Propiedad Industrial ratificando sus posturas anteriores, sin tener éxito dado que José Luis Londoño, desestimó esta segunda instancia y confirmó la decisión de la Dirección de Signos Distintivos. Siguió en el proceso y se solicitó una revocatoria directa, pero Londoño aseguró en el documento que: “la revocatoria directa no resulta ser un procedimiento de reexamen o reconsideración decidido, es decir, que no es procedente para que se discuta acierto o error de los argumentos”.

“Con esta decisión se reconoce el derecho exclusivo que tiene Brinsa sobre su marca notoria LozaCrem y el diseño de su etiqueta”, dijo Lloreda y agregó que de esta manera la “SIC pretende evitar que se confunda al consumidor con dos marcas similares, con un diseño casi idéntico que pertenecen a compañías diferentes.

Las Opiniones: 

Alicia Lloreda
Socia de lloreda camacho & co

“Con esta decisión se reconoce el derecho exclusivo que tiene Brinsa sobre su marca notoria LozaCrem y sobre el diseño de su etiqueta. La SIC pretende evitar que se confunda al consumidor”.

José Londoño
S. delegado de propiedad industrial

“La revocatoria directa no resulta ser un procedimiento de reexamen o reconsideración decidido, es decir, que no es procedente para que se discuta acierto o error de los argumentos”.

LA REPÚBLICA +

Registrándose puede personalizar sus contenidos, administrar sus temas de interés, programar sus notificaciones y acceder a la portada en la versión digital.