Colprensa

Agregue a sus temas de interés

Agregue a sus temas de interés Cerrar

Esteban Feria lunes, 12 de julio de 2021

Pese a que se presentaron más de 50 evidencias documentales y 20 testimonios de diferentes actores el juez aseguró que no se logró probar la responsabilidad de los implicados

Tras la solicitud presentada hace varios días por la Fiscalía General de la Nación en la que pedía al juzgado 56 de conocimiento de Bogotá condenar a Edmundo del Castillo y César Mauricio Velásquez, exfuncionarios del Gobierno Uribe, por presunta participación en el escándalo de las chuzadas del DAS, hace pocos minutos se conoció la decisión del juez de conocimiento, quien decidió absolver a los implicados del caso.

Aunque la Fiscalía y la Procuraduría pidieron una condena, el juez determinó que el ente acusador no tuvo cómo probar su teoría y por ello no logró desvirtuar la presunción de inocencia, pese a que se presentaron más de 50 evidencias documentales y 20 testimonios de diferentes actores, entre los que se encuentran el exparamilitar Salvatore Mancuso, quien aseguró que el complot entre los funcionarios y el DAS, contra la Corte Suprema, tenía como fin crear una Corte Adhoc.

La Fiscalía había hecho las primeras imputaciones por el caso en 2015, tras evidenciar seguimientos ilegales que fueron adelantados contra magistrados de la Corte Suprema de Justicia entre diciembre de 2007 y agosto de 2008.

Al respecto, David Espinosa, abogado defensor de Velásquez aseguró que la Fiscalía acusa a su defendido por el delito de concierto para delinquir, sin ningún tipo de pruebas.

El penalista además aseguró que son varios los episodios por los que se le acusan al Secretario de Prensa del gobierno Uribe, como por ejemplo el caso 'paseo' en el cual se le acusa a Velásquez de haber organizado reuniones con el DAS para pedir información reservada y luego filtrarla a los medios de comunicación de forma oculta.

El defensor, por su parte, manifestó que "mi defendido jamás pidió una reunión con funcionarios del DAS, pues los periodistas solo preguntaron si él tenía información sobre la entrada de Ascencio Reyes. Lo que el hizo fue constatar si este había ingresado".

Otro de los episodios está relacionado con el caso 'Tasmania' que hace referencia a la versión entregada por el exparamilitar José Orlando Moncada, quien aseguró, a través de una misiva, estar recibiendo presiones del exmagistrado Velásquez, con el fin de declarar en contra de Uribe. Luego de ello se probó que todo fue parte de un testimonio falso, por lo que el defensor de 'Tasmania' fue condenado.

Además de ello, la Fiscalía siguió de cerca las declaraciones en el caso de 'Edwin Guzmán', filtradas a través del canal CM&, en donde aseguró, a un cónsul de Colombia en EE.UU., que se encontraba sufriendo instigaciones por parte de algunos magistrados de la Corte.

El defensor aseguró que no existen pruebas físicas que apunten a una filtración de las declaraciones, sin embargo la Fiscalía infirió que Velásquez lo hizo.

En otro de los apuntes también se aseguró que el implicado era receptor de la información que llegaba en forma reservada al DAS, aunque la misma Corte Suprema de Justicia manifestó que la información que trataba Velásquez no tenía la calificación de reservada.

En el juicio estuvo presente el expresidente Álvaro Uribe, en calidad de testigo, al igual que el exmagistrado Iván Velásquez, investigador de parapolítica, además del defensor de Yidis Medina.

Pese a la decisión desde el representante de las víctimas y la Fiscalía se anunció una apelación del fallo, que también será proferido para una revisión ante el Tribunal Superior de Bogotá.

LA REPÚBLICA +

Registrándose puede personalizar sus contenidos, administrar sus temas de interés, programar sus notificaciones y acceder a la portada en la versión digital.