Agregue a sus temas de interés

Agregue a sus temas de interés Cerrar

Colprensa martes, 27 de mayo de 2014

La decisión del Juez es una respuesta a un incidente de desacato instaurado por Benjamín Luna, líder del corregimiento de La Boquilla, contra el Alcalde. Según lo que establece el fallo, esta decisión se da porque Vélez Trujillo no acató una orden del mismo Juzgado, del 1° de abril pasado, con la que se protegía el derecho de petición de Luna. 

El Universal conoció que en el derecho de petición, el líder Luna le pide respuesta a unos compromisos adquiridos -según el mismo líder- mediante un acta acordada entre el mandatario y la comunidad de La Boquilla el 24 de octubre de 2013. 

“En ese momento el Alcalde se comprometió con varios puntos: concluir la pavimentación de cuatro calles en respuesta de una tutela de 2009, el mejoramiento ambiental de La Boquilla -ordenando al alcalde menor prohibir el uso de algunos sectores del pueblo como basurero-. Lo otro que se acordó fue la reubicación de las familias que han invadido la margen derecha, afectando una zona de mangle. También acordamos iluminar las playas y ampliar la planta física de la Institución Educativa”, explicó Luna a este medio. 

Ante el silencio administrativo, luego de presentar el derecho de petición, Luna decidió interponer una acción de tutela contra el Alcalde, que tampoco fue respondida por el mandatario. El fallo resalta que “el 22 de abril , previo a decidir sobre la apertura del incidente de desacato se requirió al señor alcalde Dionisio Vélez, para que informara si había cumplido nuestro fallo de tutela y en caso de no haberlo hecho, explicar las razones para ello”. 

Más adelante continúa “al no obtener respuesta, el 7 del mes que avanza se ordena abrir incidente de desacato en contra del mencionado funcionario (…) concediéndole 3 días para que ejerciera su derecho a la defensa, sin que a la fecha haya contestado, ni haya cumplido el fallo”. 

Distrito pidió revisión en otro juzgado

El jefe de la Oficina Jurídica del Distrito, Jaime Ramírez, aseguró que ya pidieron revisión a un juez de segunda instancia para que se revise este fallo. Asegura que no dieron la oportunidad para que se defendiera el Alcalde antes de ordenar el arresto. 

“Son primeras instancias ante las cuales ya hemos presentado toda la información, el viernes se radicaron las últimas informaciones peticionadas y están en su oficina. Nosotros también 'apelamos' y ahora esperamos que el juez que profirió la providencia lo pase a una segunda instancia que conocerá de todos los elementos argumentados y probatorios”, explicó. 

Ramírez también señaló que “no se ha incumplido el derecho de petición y esperamos que el juez de segunda instancia nos de la razón”. Además, sugirió que no se le dio el espacio de la defensa antes de proferir esta orden de arresto. 

LA REPÚBLICA +

Registrándose puede personalizar sus contenidos, administrar sus temas de interés, programar sus notificaciones y acceder a la portada en la versión digital.