• Cristian Acosta Argote cacosta@larepublica.com.co

lunes, 7 de febrero de 2022

Juan Guillermo Monsalve, testigo clave dentro del proceso, fue calificado como "sospechoso" y la entidad aseguró que no es confiable

Ayer se reanudó la audiencia de preclusión contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez por supuesta manipulación de testigos y fraude procesal. En la diligencia intervino el Ministerio Público, a través del procurador Jorge Enrique Sanjuan Gálvez, que respaldó la petición de la Fiscalía de precluir el caso.

En su intervención, el procurador aseguró que Juan Guillermo Monsalve, uno de los protagonistas del caso, “no ha sido testigo de los hechos delictivos que dice cometieron los hermanos Uribe”, y dijo que si bien se podría considerar que hay probabilidad de que se hayan presentado ofertas a Monsalve para que se retractara, el punto central es que hay un grado de alta probabilidad de que Monsalve no fuera testigo de los hechos que ha alegado. “Existe en relación con este hecho punible una atipicidad objetiva”, dijo el procurador.

El funcionario llegó a esta conclusión luego de calificar a Monsalve como un “testigo sospechoso” y, tras la explicación final, respaldó la petición que hizo la Fiscalía General precluir el proceso contra el también exsenador Uribe.

La argumentación del Ministerio Público para llegar a esta decisión inició la semana pasada cuando el procurador presentó ocho elementos determinantes dentro del proceso. Sanjuan Gálvez, además, recordó que la Fiscalía pidió la preclusión por tres causales: atipicidad de la conducta, ausencia de intervención del investigado y la imposibilidad de desvirtuar la presunción de inocencia del procesado.

Sobre Juan Guillermo Monsalve, el funcionario aseguró que hay una alta probabilidad de que no hiciera parte de los grupos paramilitares y sus señalamientos en medio del caso podrían tomarse como no ciertos. Esta conclusión se dio luego de que se denunciaran supuestas presiones de Diego Cadena, abogado de Uribe, para que Monsalve cambiara sus testimonio.

Del mismo modo, el procurador indicó que el hecho de que Monsalve cambiara los testimonios con el fin de acogerse a las sentencias de la justicia transicional levanta suspicacia. Sanjuan Gálvez indicó también que el trabajo que realizó Cadena para Uribe, de acercarse a las cárceles, tiene que ver con funciones propias de un investigador, no de un abogado, y que su fin era el de explorar las declaraciones que se venían dando en los centros carcelarios en medio del proceso, acción que, dijo, no resulta ilegal.

El procurador añadió que incluso fue el mismo Cadena quien buscó a Uribe, lo que desvirtuaría las acusaciones de las víctimas sobre la petición del expresidente al abogado para “que cometiera actos irregulares”. Asimismo, se expuso que el expresidente tampoco buscó un contacto con Enrique Pardo Hasche, recluido en la misma cárcel que Monsalve, sino que fue él quién buscó que el testigo clave se reuniera con los abogados cercanos a Uribe.

Cabe recordar que en el proceso ya han intervenido las víctimas y la Fiscalía con lo que, al término del espacio de la Procuraduría, el turno será para la defensa del expresidente Uribe. Luego de eso, el juez tendrá los elementos para, finalmente, decidir sobre la preclusión.