Se terminó el conflicto entre Crocs y Evacol, la colombiana ganó el pleito de marcas
La Corte Constitucional decidió no seleccionar el caso para revisión, ejerciendo su facultad discrecional
07 de mayo de 2025
La Corte Constitucional de Colombia cerró uno de los litigios más largos en el ámbito de la propiedad industrial en el país, al decidir no aceptar la revisión de tutela que la multinacional Crocs había presentado contra la empresa colombiana Evacol.
Evacol vs. Crocs: un pleito de marcas que tendrá solución en la Corte Constitucional
Esta decisión respalda los fallos anteriores de instancias judiciales que habían favorecido a la compañía nacional, poniendo fin a un conflicto legal que se prolongó por casi 10 años.
"La reciente decisión en el caso Crocs vs. Evacol reafirma la importancia de la transparencia en los procesos de selección de la Corte Constitucional. Destacamos la intervención de la magistrada Cristina Pardo, quien garantizó un trámite objetivo e imparcial, evitando que el expediente fuera escogido por el magistrado Vladimir Fernández. Confiamos en la solidez institucional de la Corte, en su independencia y en su firme compromiso con la justicia y el respeto por los principios del Derecho", comentó Eduardo Cabrera, de Sergio Cabrera Abogados, quienes representan a Evacol.
Orígenes de la disputa
La disputa comenzó en 2016, cuando Crocs registró en Colombia la marca tridimensional de sus icónicos zapatos zuecos. Un año después, la empresa estadounidense demandó a Evacol, acusándola de copiar sus diseños en tres modelos específicos.
En 2019, la Superintendencia de Industria y Comercio, SIC, falló inicialmente a favor de Crocs, ordenando a Evacol que retirara sus productos del mercado y destruyera los moldes de fabricación.
Sin embargo, en abril de 2024, el Tribunal Superior de Bogotá revocó esta decisión, argumentando que ambas marcas habían coexistido sin causar confusión entre los consumidores.
En esa ocasión, los magistrados señalaron diferencias notables en logotipos, diseño de suelas, sistemas de correa y precios. Este fallo fue posteriormente confirmado por dos salas de la Corte Suprema de Justicia, que desestimaron los recursos de tutela presentados por Crocs.
El caso dio un giro cuando el entonces magistrado Vladimir Fernández Andrade solicitó en febrero de 2025 que la Corte Constitucional revisara el caso. Esta maniobra procesal fue vista como inusual por los abogados, ya que involucraba temas de propiedad industrial ante una institución que busca proteger derechos fundamentales. Finalmente, la Corte Constitucional decidió no seleccionar el caso para revisión, ejerciendo su facultad discrecional.
¿Quién es Vladimir Fernández?
El magistrado, quien solicitó que la Corte Constitucional revisara este caso de propiedad industrial, ha estado bajo la lupa de la opinión pública por distintos escándalos, lo que despertó las dudas de los abogados de Evacol.
"El Magistrado Vladimir Fernández Andrade únicamente presentó una solicitud de insistencia de revisión del expediente No. T.10-757.771, el cual corresponde a la Acción de Tutela presentada por la compañía Crocs INC., en contra de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, en
donde la Corte Suprema de Justicia en sala civil y laboral no habían amparado bajo ninguna instancia procesal los derechos fundamentales invocados por la compañía Crocs INC", dijo la defensa de Evacol.
Fernández estuvo involucrado en el caso de la Ungrd, donde Sandra Ortíz denunció que la elección del magistrado estuvo influenciada con dineros "corruptos". También pidió suspender la investigación contra el presidente Gustavo Petro en el CNE.
¿Quiere publicar su edicto en línea?
Contáctenos vía WhatsApp
