Agregue a sus temas de interés

Agregue a sus temas de interés Cerrar

Colprensa martes, 2 de agosto de 2016

Giraldo alegaba que el presidente de la República y el Congreso vulneraron sus derechos al debido proceso y al ejercicio de funciones públicas pues al no promulgarse nunca dicha reforma se vio obligado a salir del cargo. 

Esto porque había llegado a la edad de retiro forzoso, establecida en 65 años, sin que le pudiera regir los cambios que introducía esa norma, que extendía la edad de retiro a los 70 años. 

No obstante, la Corte consideró que las situaciones planteadas por Giraldo no podían ser estudiadas de fondo, por cuanto la acción de tutela no era procedente.  Ahora bien, según el Consejo de Estado: “sobre las situaciones controvertidas mediante la acción de tutela, referidas a la eventual vulneración del derecho a la igualdad de William Giraldo por su desvinculación del cargo de magistrado del Consejo de Estado y el archivo del proyecto de acto legislativo 007 de 2011 Senado - 143 de 2011 Cámara, que ya existían pronunciamientos judiciales que no podían ser cuestionados por medio de esta acción”.

LA REPÚBLICA +

Registrándose puede personalizar sus contenidos, administrar sus temas de interés, programar sus notificaciones y acceder a la portada en la versión digital.