Electrolit perdió la carrera de marcas contra Hidralyt ante la Superindustria y Comercio

RTD Brands Inc. estaba lista para entrar a competir en el mercado de bebidas hidratantes con su marca Hidralyt, y distinguir bebidas de electrolitos para uso médico y agua enriquecida con vitaminas, productos comprendidos en las clases 5 y 32 de la Clasificación Internacional de Niza.

Por sorpresa, la sociedad Sueros y Bebidas Rehidratantes S.A. de C.V. se opuso al trámite alegando similitud con su marca Electrolit. Para empezar, argumentó que su signo “ha adquirido un alto grado de reconocimiento y recordación entre los consumidores y empresarios del mismo sector, debido a su intensa labor comercial”.

Sustentó que la admisión del signo solicitante generaría ideas erróneas de asociación entre los consumidores y conllevaría a un aprovechamiento de su notoriedad en el mercado.

También dijo que los productos y finalidades de ambas empresas son los mismos, por lo que compartirían canales de comercialización, distribución y publicidad.

Hidralyt se defendió y aseguró que la oposición cometió el error de adjudicarse la facultad de usar de forma exclusiva y total la expresión “electrolito”, a pesar de que es un término de uso común y es necesario para los demás competidores que comercializan dichos productos.

Resaltó que la coincidencia entre ambos signos es el resultado de la debilidad marcaria y distintiva de Electrolit, lo que “lo obliga a tener que soportar que otros empresarios usen marcas que compartan estos elementos comunes”.

ARTÍCULO RELACIONADO

Electrolit no pudo evitar que la Superindustria registrara a Hidrolit en el mercado

En el estudio de registrabilidad, la dirección encontró que, si bien las marcas cotejadas comparten terminaciones similares, “lyt” y “lit”, que producen características sonoras confundibles, los elementos que impactan en el consumidor son, en realidad, las sílabas iniciales de cada marca: “hidra” y “electro”, las cuales les aportan suficiente distintividad.

En cuanto al riesgo de aprovechamiento, señaló que la configuración de los signos no da lugar a asociaciones sobre su origen empresarial y “el consumidor está en capacidad de discernir entre ambas expresiones” y reconocer que son productos diferentes. Como resultado, la SIC declaró infundada la oposición de Electrolit y concedió el registro a Hidralyt, que esta vez se quedó con el primer lugar en la carrera.