Agregue a sus temas de interés

Agregue a sus temas de interés Cerrar

Allison Gutiérrez - agutierrez@larepublica.com.co martes, 1 de septiembre de 2020

La Superindustria encontró que la expresión ‘Familia’ y la marca a registro FamilyGuard eran conceptualmente confundibles

En la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) se enfrentaron la compañía de productos de limpieza Johnson & Son, que solicitó el registro de la marca FamilyGuard (mixta) para distinguir productos comprendidos en la clase tres y cinco de la Clasificación Internacional de Niza, como son los productos como preparaciones desengrasantes, entre otros, y Productos Familia, la cual presentó oposición a dicha solicitud para proteger sus marcas con la expresión ‘Familia’.

Esta compañía presentó oposición debido a que, según ella, existía un aprovechamiento indebido de la reputación de su marca notoriamente conocida como ‘Familia, Productos Familia’ por parte de la solicitante FamilyGuard.

La compañía opositora también argumentó que de llegarse a conceder dicho registro se podría generar cierto grado de confusión en el mercado debido a las semejanzas de ortografía, fonética y conceptual que guardan las dos marcas enfrentadas FamilyGuard y Family. Lo anterior, porque para Productos Familia en el signo a registrarse el elemento dominante era la palabra Family la cual guarda directa semejanza con su expresión de marca.

LOS CONTRASTES

  • Luisa Pérez JaimesAbogada asociada de Buriticá Abogados

    “El opositor ha creado una familia de marcas por lo que la decisión de la SIC es acertada en tanto se protege el signo notorio ante un inminente riesgo de dilución”

La empresa también alegó en su defensa que la expresión de su propiedad hacía parte de una familia de marcas que goza de una amplia notoriedad en el mercado para distinguir productos para el cuidado y aseo personal y del hogar, por lo cual, dijo la empresa, se debía tener especial importancia y protección a este tipo de marcas que constituyen lemas comerciales para evitar cualquier riesgo de asociación en el consumidor.

Por su parte, la compañía solicitante Johnson & Son dijo en su defensa que la expresión ‘Family’ era de uso común en el mercado por lo que no representaba ningún riesgo de confusión con ‘Familia’, por el contrario, dijo que ambas podrían coexistir pacíficamente en el mismo.

Además, aseguró que la opositora no podía pretender que la expresión reforzada de la que goza su familia de marcas se expandiera a la expresión ‘Family’ que es comúnmente utilizada en la clase tres y cinco.

Por su parte, la Superindustria en su análisis comparativo halló que aunque la palabra ‘Family’ es de uso común FamilyGuard incluía dicha expresión como elemento principal en su signo, lo cual podría generar que las marcas enfrentadas fueran conceptualmente confundibles debido a la impresión general que produce en el consumidor.

De este modo, la SIC declaró fundada la oposición interpuesta por Productos Familia y extendió la notoriedad de su signo y también negó el registro de la marca FamilyGuard de Johnson & Son.

LA REPÚBLICA +

Registrándose puede personalizar sus contenidos, administrar sus temas de interés, programar sus notificaciones y acceder a la portada en la versión digital.