La ciudadana Johana Rodriguez Pulido se presentó ante la Superintendencia de Industria y Comercio con el fin de registrar la marca Hínddu para distinguir productos de la Clase 30 de la Clasificación Internacional de Niza, específicamente café, té, cacao, sucedáneos del café e infusiones, entre otros.
Luego de la solicitud, la sociedad Agrícola Himalaya S.A. presentó oposición con fundamento en los literales a) y h) del artículo 136 de la Decisión 486 de la Comunidad Andina. Agrícola Himalaya S.A. indicó que el nombre solicitado reproduce la totalidad de la expresión de su familia de marcas Hindú, lo que induciría al consumidor a asociarlas con el mismo origen empresarial.
Además, agregaron que, más allá de las modificaciones mínimas en la escritura, la sílaba tónica y la fonética de las marcas enfrentadas son prácticamente idénticas. De igual manera, anotaron que en cuanto a productos de la industria de bebidas e infusiones, los productos identificados por ambos signos son los mismos.
“Teniendo en cuenta que la marca Hindú se constituye como una marca notoria en el sector de tés e infusiones, encontramos que el uso de una marca casi idéntica, Hínddu, generará confusión en el consumidor y producirá una dilución de su valor comercial”, afirmó Agrícola Himalaya S.A. en sus argumentos. La opositora acreditó inversiones publicitarias superiores a los $94.000 millones y ventas que ascienden a los $460.000 millones en los últimos años.
La solicitante Rodriguez Pulido no dio respuesta a la oposición presentada. La SIC explicó en su análisis comparativo que el signo solicitado Hínddu reproduce la totalidad de los elementos de la familia de marcas Hindú. Con base en esto, la SIC decidió declarar fundada la oposición y negar el registro de la marca Hínddu.
¿Quiere publicar su edicto en línea?
Contáctenos vía WhatsApp
