Bloomberg

Agregue a sus temas de interés

Agregue a sus temas de interés Cerrar

  • Diego Alejandro Ospina Henao

miércoles, 26 de octubre de 2022

La Superindustria encontró que los signos enfrentados no tienen similitudes y que estos pueden coexistir dentro del mercado

Juan Camilo Jiménez Zafra se presentó ante la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) con el fin de solicitar el registro de la marca Zafra Store (Mixta) para distinguir servicios comprendidos en la Clase 35 de la Clasificación Internacional de Niza, que denota comercialización, distribución y venta de teléfonos celulares.

Luego de la solicitud, Industria de Diseño Textil S.A. (Inditex S.A.) y Persianas y Enrrollables Safra S.A.S. presentaron oposición con fundamento en la causal de irregistrabilidad establecida en el artículo 136 de la Comisión de la Comunidad Andina.

LOS CONTRASTES

  • Danilo RomeroSocio de Holland & Knight

    “En principio Zara y Zafra no representan una similitud que impida la coexistencia de los signos. Entre las marcas enfrentadas existen diferencias sustanciales”.

Persianas y Enrrollables Safra sostuvo que la sociedad se dedica a la comercialización y venta de diferentes tipos de productos, por lo que un consumidor de los servicios ofrecidos, identificados con la marca Safra, “fácilmente pensará, al ver servicios identificados con la marca Zafra, que tienen el mismo origen empresarial”.
Por otra parte Inditex, que cuenta con la marca Zara previamente registrada, argumentó que Zafra Store tiene similitudes ortográficas con la existente, debido a que el signo solicitado cuenta con una jirafa en medio del nombre, por lo que las personas leerían “Zara” en vez de “Zafra”.

Además, dijo que la expresión “Store” que acompaña la marca solicitada no genera suficiente distintividad y es una palabra de concepción “débil”, por los que los consumidores se confundirían.

Dentro del término concedido, Juan Camilo Jiménez Zafra respondió a la oposición de Zara argumentando que es un nombre genérico y no es igual ni se pronuncia como la marca solicitada. “La palabra Store está escrita en inglés y significa tienda; el opositor no tiene registrada ninguna marca que se denomine Tienda Zafra. Ni tiene una Tienda Zara o Zara Store”, dijo. Adicionalmente, recalcó que loas productos que pretende comercializar son diferentes.

Tras revisar los argumentos, la SIC encontró que el signo solicitado es idéntico al de la opositora Persianas y Enrrollables Safra en su composición vocálica y ortográfica, por lo que habría riesgo de confusión. Por otra parte, recalcó que Zara y Safra no son similares ni confundibles, ya que al ser pronunciadas generan una evocación distinta y los consumidores podrían diferenciar su origen empresarial.

Por estos motivos, la SIC declaró fundada la oposición de Safra, infundada la de Zara y negó el registro de Zafra Store.

LA REPÚBLICA +

Registrándose puede personalizar sus contenidos, administrar sus temas de interés, programar sus notificaciones y acceder a la portada en la versión digital.