Agregue a sus temas de interés

Agregue a sus temas de interés Cerrar

Mateo Jaramillo - mjaramillo@larepublica.com.co viernes, 20 de septiembre de 2013

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca contestó a la acción de tutela que presentó el representante legal de Saludcoop, Javier Mauricio Sabogal, en la que argumenta una falta al debido proceso por parte de la Contraloría.

En su respuesta, el Tribunal dio 24 horas, que se cumplieron ayer en la tarde, para que el ente de control responda por las acusaciones. Sin embargo, no es necesario que un desacato por parte del ente que investiga el proceso culmine con la investigación que adelantan a la EPS.

La tutela afirma que la Contraloría le habría dado validez a la documentación de Mario Bernal Cárdenas, quien habría sido miembro de la Superintendencia de Salud, y por esta razón estaría impedido para presentar expedientes al proceso.

Un magistrado del Tribunal atendió la tutela y ordenó que en un lapso máximo de seis horas se tuviera respuesta sobre las actuaciones de Bernal, y sobre el informe técnico, contable y financiero que presentó el funcionario y que ha sido el parámetro para el desarrollo de la investigación.

Cuando la Contraloría pidió un plazo mayor al que estableció el magistrado, se le extendió por 24 horas que culminaron en la tarde del viernes.

Ahora, el problema jurídico radica en que si se falla a favor del demandante se anularía todo el proceso y por lo tanto no se le podrían embargar los bienes a las directivas de la EPS, entre las que se encuentra Carlos Palacino, exdirector de la entidad.

Según Francisco Bernate, experto en derecho penal, no es necesario que el proceso se caiga si la Contraloría General de la República no da una respuesta en el tiempo establecido, “sería un desacato sino lo cumple, pero de no contestarlo no se cae el proceso necesariamente, porque no es inequívoco. Sin embargo, puede ser el efecto final”.

Palacino lo había anunciado
En abril de este año, el exdirector de la entidad, había comunicado a la opinión pública la demanda que interpondría por el fallo que lo sancionó a 18 años y que había sido dictado por la Procuraduría.

El mismo Tribunal que notificó a la Contraloría esta semana, habría de atender la acción de tutela por considerar que esa entidad vulneró sus derechos e ignoró pruebas en el proceso que se le adelantó por irregularidades con el uso de los recursos de la salud.

La sanción, que también prevé la inhabilidad para ejercer cargos públicos por el término de 10 años a varios miembros del Consejo Administrativo de Saludcoop, será demandada por considerar que sus derechos fueron vulnerados y que en el proceso se ignoraron pruebas.

“Desconocimiento del debido proceso, al no tener en cuenta declaraciones de testigos, tanto de la entidad como de la defensa, en las que se evidencia de manera clara que en ningún momento Carlos Palacino impartió instrucciones encaminadas a realizar recobros al Fondo de Solidaridad y Garantía (Fosyga) que no hubieran sido aprobados por el Estado”, señaló Palacino en abril.

El documento señaló que supuestamente la Procuraduría tampoco tuvo en cuenta una resolución del Ministerio de Salud que permite recobros por servicios no POS sin previo pago.

Igualmente, Palacino anunció en su momento que demandaría la decisión del Interventor de cancelar su contrato laboral con Saludcoop por supuesta justa causa.

LA REPÚBLICA +

Registrándose puede personalizar sus contenidos, administrar sus temas de interés, programar sus notificaciones y acceder a la portada en la versión digital.