• Paula Viviana Suárez

lunes, 24 de agosto de 2015

Alpina dará la pelea para defender 24 marcas entre registros otorgados (19) y que están en proceso de solicitud (5), entre ellas Defensis, Alpinino, Vitalis, Inmunis. “Alpina apelará ante el Tribunal Superior de Bogotá pues continuará defendiendo las marcas que en su momento fueron debidamente  otorgadas y registradas”, dijo la firma a través de un comunicado.

Según la SIC, al registrar una serie de marcas idénticas o similares a las que tiene Danone en otros países, Alpina incurrió en competencia desleal porque obstaculizó el posicionamiento de la empresa francesa en Colombia. Además, utilizó herramientas de mercadeo que Danone implementó en varios países del mundo para publicitar sus productos.  

Mediante Sentencia 1228 de 2015, SIC ordenó a Alpina renunciar y retirar los productos del comercio reproduciendo la iniciativa comercial de Danone. Entre ellos, los que contienen las expresiones Defensis,  Defens, 4x4, Vitalis, Activo, Bio-activo, bio-alpina, Alpinactiv, Inmunitas, Inmunis,  entre otras.

 Aunque una de las intenciones de la empresa francesa al iniciar el proceso era reparar los perjuicios  causados por $2.000 millones, la SIC decidió exonerar a Alpina del pago, pero sí deberá responder por los costes del proceso que fueron de $200 millones.  Edna Sarmiento, socia de Cavelier Abogados, firma apoderada de Danone, precisó que su cliente pedirá una revisión del análisis de los perjuicios que hizo la SIC en primera instancia. 

El superintendente delegado para Asuntos Jurisdiccionales, Felipe García, explicó que “los actos desleales no necesariamente causan perjuicios económicos. En este caso, Danone solicitó una indemnización pero se  negó porque los perjuicios que alegó, no los probó durante el proceso”.  Sin embargo, la obligación que tiene Alpina, solo entra en vigor a partir de que la sentencia quede en firme. “Si Alpina interpone el recurso de apelación, el término de los dos meses que dicta la sentencia se suspenderían porque habría que esperar a que el Tribunal Superior de Bogotá lo resuelva”, agregó García.

Así Alpina aclaró que “todas las  marcas que Alpina ofrece hoy al mercado continúan activas para beneficio de sus consumidores” en el mismo comunicado pues a pesar de que LR intentó contactar a la empresa no quiso dar declaraciones al respecto.

Sarmiento agregó que su cliente sí se vio perjudicado por la competencia desleal a tal punto que “el efecto en el mercado colombiano es que el público cree que aspectos creados por Danone,  fueron creados por Alpina”.

Las opiniones

Edna Sarmiento
Socia Cavelier Abogados
“Este es el primer caso en Colombia en el que los jueces tienen la oportunidad de proteger a un competidor de imitación sistemática. Es un precedente jurisprudencial importante para la competencia desleal”.

Felipe García Pineda
Asuntos Jurisdiccionales - SIC
“Si Alpina utiliza el recurso de apelación, habría que esperar a que el Tribunal Superior de Bogotá lo resuelva. La obligación que tiene Alpina, es a partir de que la sentencia quede en firme”.