lunes, 3 de octubre de 2022
La Corte Suprema decidirá si las compañías pueden ser demandadas por las recomendaciones de contenido específico
La Corte Suprema de EE.UU. decidirá si las empresas de redes sociales pueden ser demandadas por recomendaciones de contenido específico y aceptará escuchar una apelación de una familia que dice que Google tiene parte de la responsabilidad por un ataque terrorista de Isis en 2015.
El caso marca la primera prueba de la corte de la amplia inmunidad que las compañías de redes sociales han disfrutado bajo una disposición conocida como Sección 230, parte de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996. La Sección 230 se ha convertido en un objetivo de los conservadores, incluido el expresidente Donald Trump, quien dice que permite que las empresas tecnológicas de tendencia izquierdista censuren las voces de derecha.
Google está tratando de derrotar una demanda que involucra a Nohemi González, una ciudadana estadounidense de 23 años que estuvo entre las 129 personas que murieron en ataques coordinados en París en noviembre de 2015. La familia de González dice que el servicio YouTube de Google, a través de sus algoritmos, violó la Ley Antiterrorista, recomendando los vídeos de la banda terrorista a otros usuarios.
Los tribunales han interpretado que la Sección 230 inmuniza a los servicios informáticos cuando se dedican a actividades tradicionalmente realizadas por editores, como decidir si mostrar o editar contenido de terceros. Pero la familia de González dice que las recomendaciones son un asunto diferente.
Importancia 'enorme'
“Si la Sección 230 se aplica a estas recomendaciones generadas por algoritmos es de enorme importancia práctica”, argumentó la familia en la apelación. “Los servicios informáticos interactivos dirigen constantemente tales recomendaciones, de una forma u otra, a prácticamente todos los adultos y niños en los Estados Unidos que usan las redes sociales”.
Google dice que YouTube en el momento del ataque usó una herramienta de barra lateral para poner en cola los videos en función de las entradas de los usuarios, incluido el historial de navegación. La compañía dice que el único supuesto vínculo entre el atacante de París y YouTube fue que un atacante era un usuario activo del servicio para compartir videos y una vez apareció en un video de propaganda de Isis.
La Corte Suprema de Estados Unidos anuló el histórico fallo proaborto Roe vs. Wade
“Este tribunal no debería adoptar a la ligera una lectura de la sección 230 que amenazaría las decisiones organizativas básicas del internet moderno”, argumentó Google.
Dos tribunales inferiores, incluido el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE.UU. con sede en San Francisco, se pusieron del lado de Google y dijeron que la demanda debería ser desestimada.
El tribunal escuchará los argumentos y fallará en julio. El caso es González v. Google, 21-1333 .
La Corte Suprema también acordó escuchar una apelación relacionada de Twitter en un caso derivado de un tiroteo terrorista en 2017 en un club nocturno de Estambul. En el mismo fallo que absolvió a Google por los ataques de París, el tribunal de apelaciones dijo que Twitter, Google y Facebook de Meta Platforms tenían que enfrentar acusaciones de que desempeñaron un papel en el ataque de Estambul al no identificar ni eliminar materiales de Isis.
Twitter sostiene que la corte de apelaciones amplió indebidamente el alcance de la Ley Antiterrorista al permitir que la demanda siguiera adelante.
Registrándose puede personalizar sus contenidos, administrar sus temas de interés, programar sus notificaciones y acceder a la portada en la versión digital.
