• Alejandro Valencia

lunes, 24 de septiembre de 2018

Senadora del Centro Democrático propone que los canales privados entreguen su señal de manera gratuita a los cableoperadores

Desde hace varios años existe una polémica por el cobro o no de los contenidos de los canales privados de televisión como RCN o Caracol a los cableoperadores como Claro, DirecTV, TigoUne, ETB, entre otros.

El tema se había cerrado en julio cuando se retiró un proyecto de ley que pretendía que la señal se pasara de forma gratuita como se hace en la televisión abierta. Sin embargo, revivió la semana pasada cuando la senadora del Centro Democrático, María del Rosario Guerra, presentó por tercera vez, un proyecto de ley para regular la televisión en Colombia.

Su proyecto plantea cuatro puntos: el primero es que las redes de comunicación deben tener un solo regulador, para este caso la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC); segundo, que las nuevas plataformas de transmisión como Netflix no deben estar sujetas a control; tercero, que la generación de contenidos a partir de fondos como el del TIC o el Fondo de Desarrollo para Televisión se siga promoviendo; y el cuarto punto, que es el que genera la polémica, es que la televisión privada de señal abierta debería entregar gratis su contenido a los cableoperadores.

“En la ley está estipulado que las señales de televisión abierta puedan ser transmitidas sin costo y así lo expresó la Corte Constitucional. No podemos empezar a poner talanqueras a ese tema”, le expresó la senadora Guerra a este diario.

En este punto, incluso la opinión pública plantea que si se llegara a efectuar el proyecto, representaría la violación de los derechos de autor de los productores de contenido, de los directores, actores, libretistas, compositores, entre otros, que no son más que los principales trabajadores de lo que se conoce como industrias creativas, base de la economía naranja que tanto es promovida por el actual presidente Iván Duque.

De pasar este proyecto de ley, una industria tan grande como la televisiva estaría en riesgo en cuanto a la producción de contenidos, pues no habría estímulos para que se siguieran generando si se deben dar gratis.

En declaraciones pasadas a AL, Jorge Martínez de León, secretario general de Caracol Televisión, dijo que “la inclusión de ese punto en la ley es una prueba más de la posición ventajosa de la televisión cerrada que quiere seguir usando insumos (derechos musicales, literarios, audiovisuales, fonográficos y señales de televisión) y explotarlos económicamente, sin pagar por ellos”. Además, resaltó que “producir la señal cuesta dinero para luego comercializarla y no pagarla no sería legal”.

Para aclarar la situación, el docente universitario experto en TIC, Humberto Suárez, explicó que los canales privados tienen dos opciones: la primera, en vista de que tienen una concesión para que el Estado les permita usar el espectro de radiodifusión, es decir, la señal análoga, esta debe ser de carácter público y no se puede restringir por tratarse de un servicio público. Razón por la que debería ocurrir lo mismo con los cableoperadores, sin que se violen los derechos de autor.

Segundo, entrar a competir con el resto de canales privados de grandes proporciones para que su contenido sea remunerado, hecho que dejaría a los privados nacionales enfrentándose a gigantes como HBO o Espn, pues finalmente son los cableoperadores los que deciden por quién pagar la señal que difunden.

Por derechos de autor, el caso se llevó ante la Dirección Nacional de Derecho de Autor, que igualmente falló en favor de los canales. Este es un tema delicado teniendo en cuenta que los operadores de televisión tienen 5.901.463 suscriptores hasta junio de 2018 según la Autoridad Nacional de Televisión.

Antecedentes

El pasado martes 24 de julio, el proyecto de ley que se adelantaba en el Congreso de la República por parte de la senadora María del Rosario Guerra, del Centro Democrático, y obligaba a los canales nacionales abiertos a entregar de manera gratuita su señal a los operadores de televisión cerrada, fue archivado. En su momento, analistas de comunicaciones señalaron que esta propuesta iría en contra de la política del presidente electo, Iván Duque, que aboga por el crecimiento de la economía naranja y que incluye la producción audiovisual. Pero, se volvió a presentar este mes.