Fernando Cristo evalúa acciones legales contra Espriella por presuntos vínculos con DMG

ARTÍCULO RELACIONADO

De La Espriella rechazó acusaciones sobre supuestas irregularidades en cobro de honorarios

Los precandidatos presidenciales Juan Fernando Cristo y Abelardo de la Espriella mantienen una controversia pública derivada de señalamientos que vinculan al primero con el caso de la captadora ilegal de dinero DMG. El conflicto escaló tras declaraciones del líder de Salvación Nacional sobre presuntos nexos societarios entre Cristo y figuras relacionadas con David Murcia Guzmán.

Ante estas afirmaciones, Juan Fernando Cristo presentó una solicitud formal de rectificación dirigida a De la Espriella. El documento jurídico sostiene que las acusaciones sobre relaciones contractuales son inexistentes y carecen de sustento probatorio. La defensa de Cristo argumenta que la difusión de estos mensajes en redes sociales y espacios públicos compromete su integridad y reputación.

El origen de la disputa se remonta a comentarios de De la Espriella sobre supuestos contratos otorgados a Sondra Macollins, abogada de Murcia Guzmán. Según el abogado y candidato, existirían vínculos entre la jurista y los aspirantes Juan Fernando Cristo y Roy Barreras, señalando además el manejo de cuantiosas sumas de dinero en procesos de contratación estatal.

Cristo ha negado cualquier tipo de sociedad o beneficio derivado de los contratos mencionados en la denuncia pública. El exministro enfatizó que su trayectoria no guarda relación con la abogada vinculada al caso DMG y exigió que las declaraciones sean corregidas de manera oficial para evitar la propagación de información imprecisa.

La situación podría trasladarse a los tribunales si no se produce una aclaración satisfactoria. Cristo advirtió sobre la posibilidad de iniciar procesos legales por injuria y calumnia contra De la Espriella, bajo el argumento de que la campaña electoral debe centrarse en propuestas y no en descalificaciones sin bases fácticas.

Tras la solicitud formal de rectificación presentada por el candidato presidencial del partido En Marcha, respecto a declaraciones que calificó como falsas y difamatorias, el abogado y candidato de Salvación Nacional, Abelardo de la Espriella, manifestó su posición oficial. La defensa de De la Espriella sostiene que sus afirmaciones no constituyen una vulneración a la ley, sino que se encuentran amparadas por el derecho fundamental a la libre expresión y el ejercicio del control político.

Según el argumento de su equipo jurídico, en el marco de una contienda electoral, el umbral de tolerancia a la crítica para los servidores públicos y candidatos es significativamente más amplio, por lo cual consideran que no se ha incurrido en los delitos de injuria o calumnia.