22 de julio de 2024
Suscribirse


22 de julio de 2024
Suscribirse
Judicial

Los abogados creen que Dinero no tendría que revelar sus fuentes por demanda

El medio se enfrenta a una demanda de la exviceministra de agua, Leyla Rojas

13 de enero de 2018

David Jáuregui Sarmiento


Colprensa
Canal de noticias de Asuntos Legales

Publicaciones Semana S.A. y la ex viceministra de Agua y Saneamiento Leyla Rojas están envueltas en una polémica por cuenta de la petición del Tribunal Superior de Bogotá que ordenó al medio revelar sus fuentes para la solución de la demanda por responsabilidad contractual que interpuso Rojas por una publicación en la Revista Dinero. Ante esto, según los constitucionalistas consultados por AL, es posible que la publicación no tenga que dar a conocer las fuentes de sus pruebas.

El medio respondió a la petición del Tribunal con una tutela ante la Corte Suprema de Justicia, en la alega que el magistrado Eluin Guillermo Abreo Triviño, del Tribunal Superior de Bogotá, ordenó a la publicación no solo presentar las pruebas que sustentaban la veracidad de lo escrito en la nota, sino también la procedencia de ellas, es decir, sus fuentes. Sin embargo, la instancia judicial rechazó la tutela porque violó el principio de inmediatez, y fue presentada mucho después de la decisión judicial.

Hasta el momento, la tutela está en revisión en la sala laboral de la misma instancia, pues el medio rechazó la decisión de dicha corte. Pero, en caso de que la Corte Suprema decida no dar la razón a Semana por segunda vez, la acción de tutela quedaría en manos de la Corte Constitucional donde, según expertos en el área, es posible que el medio salga beneficiado, pues ordenar revelar las fuentes va en contra del derecho inviolable del secreto profesional.

“En la constitución, según el artículo 74, el secreto profesional es inviolable, y además la actividad del periodismo tiene protección constitucional; en ese orden de ideas, los jueces no pueden pedir que se levante el secreto profesional, y en el caso del periodismo, que se revelen las fuentes”, explicó el abogado constitucionalista y miembro fundador de la Asociación Colombiana de Derecho Constitucional y Ciencia Política, y exdecano de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario, Juan Manuel Charry.

Tulio Ángel, presidente de Asomedios y quien ha acompañado a Semana en el proceso, explicó que el medio no tiene inconveniente con revelar las pruebas, pero solicitó que no implique delatar las fuentes, motivo por el que decidió responder con la acción de tutela.

LOS CONTRASTES

  • Juan Manuel CharryExperto en derecho consitucional

    “La tutela se negó porque viola el principio de inmediatez, pero en el tema de fondo, según la Constitución el secreto profesional es inviolable y no habría lugar a que un juez ordene revelar a nadie las fuentes”.

“Esta acción judicial pone en peligro el ejercicio de la actividad periodística, así como que restringe la posibilidad de continuar con páginas editoriales e intervenciones de opinión en los distintos medios de comunicación, explicó Hernán Olano, abogado constitucionalista de la Universidad de la Sabana.

De la misma forma, Alexandra Castro, doctora en derecho de la Universidad Panthéon-Assas (París II), dijo que en un país como Colombia donde la libertad de expresión ha sido coartada, este fallo se aleja de la realidad nacional.

¿Quiere publicar su edicto en línea?

Solo envíe su Edicto o Aviso de Ley, y recibirá la información para su publicación
Comprar ahora
Contáctenos vía WhatsApp

ÚLTIMA EDICIÓN IMPRESA