Agregue a sus temas de interés

Agregue a sus temas de interés Cerrar

Andrea del Pilar Mancera - amancera@larepublica.com.co viernes, 18 de enero de 2013

Luego de lograr un acuerdo entre el Gobierno y la rama Judicial, el viceministro de Justicia, Miguel Samper, quien participó en la mesa de negociación, manifestó que se trata de una nivelación salarial histórica. Además, dijo que estos funcionarios son los mejor pagados del Estado.

¿Cómo califica el ajuste salarial logrado?

La calificación que se le viene a uno a la cabeza es que es una nivelación histórica, cuando hablamos de incrementos hasta el 110%, cosa que nunca se había presentado. Por ejemplo, el Minhacienda estimó el valor de ocho nivelaciones en 20 años, y llegó a un billón 215 millones a precios de 2012. Entonces, se evidencia que el Gobierno, en una sola oportunidad, superó en $5.000 millones a lo que se ha entregado en el pasado.

¿Es cierto que en pocos años volverá la brecha salarial?

La disidencia que mantuvo el paro después del acuerdo, por vía de un fallo de tutela nombró un representante para la mesa técnica. Se pretendía que jueces y fiscales llegaran al 80% del superior jerárquico, y eso genera que un juez ganara cinco veces mas que un un alcalde de una pequeña población. Con esta pretensión, un juez municipal que se ganaba $4.400.000, pasara a $11 millones, solo con el requisito de dos años de experiencia, es decir, lo mismo que un ministro de despacho.

¿Esto sería imposible?

En términos de equidad de la Ley 4 de 1992, esto es absurdo y mientras un juez municipal se iba a ganar esa suma, un secretario municipal no tendría los mismos ingresos.

Esto implicaba que los incrementos de un secretario hubieran sido más o menos $40.000 al año. Por eso la mesa técnica escuchó las pretensiones de la disidencia y rechazó la propuesta de subirle la asignación de 80%. ¿Cómo quedó el incremento? Los incrementos que se tienen que hacer por ley del IPC. Es decir, si hoy un juez municipal gana $4.400.000, al año se aplica el IPC y después se entrega la bonificación que se acordó. Se van a mantener precios constantes y adicional se les va a entregar lo de la nivelación, por eso es un absurdo que en seis años se aumenta la brecha salarial. La brecha solo se mantendría en el escenario en que solo se incremente a los funcionarios en tribunales, pero será para todos y por lo tanto esta brecha está cerrada.

¿Cómo se vigilará el tema de reponer el tiempo no trabajado por el paro?

La exigencia del Consejo Superior fue reponer el tiempo y se espera que a finales del primer trimestre ya se recupere.

¿Cómo se recibieron las mejoras salariales?

Con estos incrementos, los funcionarios de la rama son los mejores pagados del Estado, es una lucha con la que estuvimos de acuerdo y nos la jugamos con un incremento digno. Así, tienen que venir exigencias en términos de eficiencia, ya que en percepción, la rama es una de las más deficientes. ¿Cuáles fueron las consecuencias del paro? Los términos, la acumulación y mayor concentración, represamiento de procesos finales, estimando pérdidas por aproximadamente $60.000 millones. Además, se afecta la imagen de la rama judicial que ya venía desprestigiada. Esta disidencia se encargó de que la opinión pública no los acompañara y tuviera una concepción negativa. Tenemos que buscar la eficiencia.
 

LA REPÚBLICA +

Registrándose puede personalizar sus contenidos, administrar sus temas de interés, programar sus notificaciones y acceder a la portada en la versión digital.