Agregue a sus temas de interés

Agregue a sus temas de interés Cerrar

  • Colprensa

sábado, 8 de marzo de 2014

Una polémica se presentó al final de esta semana frente a una decisión judicial por la tutela radicada por un ciudadano con discapacidad en contra de la líder de la Iglesia de Jesucristo Ministerial, María Luisa Piraquive, por las declaraciones publicadas en los medios de comunicación.

Todo inició cuando en la tarde del pasado jueves el senador del Movimiento Independiente de Renovación Absoluta (Mira), Carlos Baena, envió un comunicado de prensa asegurando que un juez civil de Bogotá había considerado que Piraquive no había incurrido en un acto discriminatorio.

Pocas horas después se comprobó que las razones del juzgado, quien negó la tutela, eran distintas a las que el partido Mira anunció a través del documento replicado por varios medios de comunicación. En su decisión se negó la acción judicial por improcedente y no se tomó una decisión de fondo.

“No es un feligrés de la Iglesia de Jesucristo Internacional y por ende, no se presenta una situación relacional que le permita al juez de tutela establecer un vínculo existente entre ambas partes, esto es una relación de indefensión o subordinación respecto al agente que presuntamente causa la violación”, dice la procedencia.

Así mismo, recalca que “debido al hecho de no ser feligrés de la Iglesia (…) y por ende no existir, en palabras de la parte accionada, una relación de subordinación respecto del agente que causó la vulneración invocada para procurar el amparo solicitado”.

En la sentencia se destaca que el demandante “no informó pertenecer a dicha congregación”, haciendo referencia la Iglesia de Dios Ministerial de Jesucristo Internacional de la que es líder Piraquive. “José Alejandro Hofmann Delvalle no ostenta una condición de inferioridad o subordinación frente a las accionadas declaraciones, motivo por el cual no puede esta sede judicial analizar si lo expresado por María Luisa Piraquive de Moreno o la Iglesia (…) vulneró derecho fundamental”, dice el documento.

Sin embargo, pese a que se hizo esta aclaración quedó un malestar en los representantes de la justicia que consideran que el movimiento utilizó los medios de comunicación para presentar una información falsa por un fallo judicial.

El presidente de Asonal Judicial, Fredy Machado, calificó la información como una manipulación a la administración de justicia. “Es manipular la administración de justicia y ponerla a su servicio, es una falta de ética tratar de acomodar los fallos judiciales a su favor cuando eso no es así”.

LA REPÚBLICA +

Registrándose puede personalizar sus contenidos, administrar sus temas de interés, programar sus notificaciones y acceder a la portada en la versión digital.