Studio RX no pudo ser marca por la existencia del signo Studio F

La Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) negó el registro de la marca Studio RX por la oposición presentada por parte de la firma American Gaia Corp que tiene registrada en Colombia, Studio F.

American Gaia Corp no estuvo de acuerdo con el registro de Studio RX por la similitud y la confundibilidad que puede generarse para los consumidores. La finalidad de la oposición fue desvirtuar el uso del signo que fue presentado, según la Resolución 51831 de 2013, por Jesús Ramírez.

La reconocida marca de ropa apeló a los artículos 136 y 137 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.

La decisión expuesta por la SIC y que fue resuelta por la directora de Signos Distintivos, María José Lamus, concluye que se niega el uso de la marca Studio RX dándole la razón American Gaia Corp por medio del artículo 136 que dice que “no podrán registrarse como marcas aquellos signos que sean idénticos o se asemejen a una marca anteriormente solicitada para registro de un tercero, que pretenda identificar los mismos productos o servicios, ya que estos podrían causar un riesgo de confusión o de asociación”.

El artículo 137 señala que cuando se tenga indicios razonables que le permitan inferir que un registro que se hubiese solicitado para perpetrar, facilitar o consolidar un acto de competencia desleal, podrá impedir el registro con base en este argumento.

En la Resolución se expone que este artículo propuesto por la empresa opositora no aplica por falta de material probatorio. También se aclara en la que el artículo 137 no aplica en los casos en los cuales el artículo 136 sí .

Para que la Dirección pueda determinar los indicios razonables de competencia desleal la empresa opositora debe soportar pruebas suficientes que conduzcan a demostrar la acusación.

La Superindustria dio resolvió tras la realización del análisis correspondiente y la comparación entre las dos marcas. Encontró que el signo solicitante (Studio RX) es confundible con la marca opositora ( Studio F) “por su semejanza tanto visual, fonética como ortográfica” lo que genera que el consumidor pueda confundir las marcas o no distinguirlas.

El docente de propiedad intelectual de la Universidad de la Sabana, Juan Carlos Martínez, considera que el artículo 136 de la Decisión no aplica en este caso puesto que el uso de la palabra Studio para la clase 25 ha sido considerada por las actas de la SIC como una expresión de uso común puesto que hace referencia al lugar donde los diseñadores elaboran sus confecciones y las diseñan.

El abogado de Hernán Ruiz Abogados, Hernán Ruiz, está de acuerdo con el profesor Martínez, argumenta que por más que compartan la palabra Studio no debería ser negada la marca por que son completamente diferentes. Además al negar el uso de la palabra Studio se está monopolizando un término genérico.

Intentos de imitación
Internacionalmente la marca Studio F ha sido víctima de 56 intentos de imitación. En el territorio nacional, la Superintendencia de Industria y Comercio tuvo 6 tentativas de uso indebido de la marca en 2013.

Hay nombres como ‘City Studio Wear’, ‘Franki Stella Studio Jeans FS’, ‘FF’ e incluso, una solicitud idéntica ‘Studio F’ . En países como Venezuela y Argentina también se reportan intentos de reproducir la marca, pero la situación más preocupante estuvo en el país vecino donde entre 2003 y 2013 se intentaron registrar 49 marcas similares.

La Opinión

Juan Carlos Martínez
Docente de propiedad intelectual de la Universidad de la Sabana
“Algunas empresas utilizan recursos legales para proteger sus marcas, porque otras organizaciones usan actos parasitarios para equiparar sus signos, aprovechar el prestigio, el reconocimiento y ser más eficientes comercialmente a costa de un tercero”.