viernes, 8 de enero de 2016
Esta frase se repite entre las defensas de las cadenas de supermercados Walmart, Cencosud y SMU, acusadas de colusión para manejar el precio del pollo fresco.
Las tres cadenas han salido a rechazar la demanda que presentó la Fiscalía Nacional Económica (que pide multas que suman unos US$ 70 millones). “La compañía descarta de plano haberse coludido con su competencia, por lo que se defenderá enérgicamente para demostrar su inocencia. Aquí no existe colusión”, dijo Cencosud.
La compañía liderada por Horst Paulmann sostuvo que “la colusión es una práctica inaceptable y que merece el mayor repudio”, destacando que desde el año 2008 viene implementando, para todos sus ejecutivos, un amplio programa de buenas prácticas y de cumplimiento de libre competencia. Lo mismo afirman desde Walmart, que arribó a Chile tras adquirir D&S a la familia Ibáñez.
SMU, a través de un hecho esencial, dijo “demostrará su inocencia ante las instancias pertinentes”.
De manera extraoficial, cercanos a las empresas plantean duras críticas al actuar del organismo antimonopolio. A cargo de la defensa de Cencosud está Ricardo Riesco; Nicole Nehme lidera el equipo de Walmart y el estudio Barros Letelier y González trabaja con SMU.
Cabe mencionar que los supermercados tuvieron la posibilidad de autodenunciarse, pero no lo hicieron -afirman extraoficialmente-, pues dicen que no hay colusión para subir el precio del pollo.
“En el caso denunciado por la FNE en contra de Cmpc y SCA en el mercado del confort, las empresas se autodenunciaron, hay muchas pruebas y declaraciones de ejecutivos. En este caso hay un par de mails pero no se evidencia un patrón permanente en el tiempo”, explica un abogado.
Las defensas de las cadenas además hacen referencia a que es parte esencial de su negocio monitorear a su competencia. Es lo que se conoce como paralelismo consciente.
Registrándose puede personalizar sus contenidos, administrar sus temas de interés, programar sus notificaciones y acceder a la portada en la versión digital.
