Cosmetic products are displayed for sale at the Muji Ginza store, operated by Ryohin Keikaku Co., in Tokyo, Japan, on Tuesday, April 2, 2019. The world's largest Muji store begins operations on April 4. Photographer: Akio Kon/Bloomberg

Agregue a sus temas de interés

Agregue a sus temas de interés Cerrar

sábado, 23 de enero de 2021

La empresa opositora cuestionaba el uso de la palabra “Vita”, pero la SIC explicó que es una expresión usada por muchas marcas

A la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) se presentó Inversiones Tribeka con el fin de registrar la marca “Vita alimento vital para tu compañero de vida” (mixta) para distinguir productos comprendidos en la clase 31 de la Clasificación Internacional Niza.

A ese registro se opuso la sociedad Biotecnik SAS, propietaria de las marcas Vita y Vita Shot, bajo la premisa de confundibilidad con su marca.

Para la farmacéutica internacional, que además es dueña de la marca L’avanté Paris, es evidente e indiscutible la confusión que la solicitante quiere causar en los consumidores. Según ellos, el hecho de que la marca sea tan larga y parezca más un lema empresarial es con el objetivo de ocultar una evidente copia.

Biotecnik argumenta que las marcas Vita (solicitada) y Vita y Vita Shot (opositoras) emanan la misma idea, y que, al ser apreciados por el consumidor, éste pensará que se tratan de los mismos productos, o que van a pensar que su compañía lanzó un nuevo producto.

Inversiones Tribeka inició su contra argumentación aclarando que su solicitud tiene el mismo derecho de usar el prefijo o sufijo ‘Vita’ que todas las marcas que lo usan.

Contrario a los opositores, la compañía está segura de que las marcas en cotejo tienen impresiones visuales absolutamente diferentes y son distintivas en esencia.

LOS CONTRASTES

  • Ángela AmayaSocia de Amaya Propiedad Intelectual

    "Si bien la marca solicitada reproduce en su totalidad el antecedente marcario VITA clase 31 Internacional, la SIC en su búsqueda de oficio identificó varios registros con ese signo, lo que impide la excusividad sobre dicha expresión de uso común para la clase; permitiendo su registro y coexistencia en el mercado, ya que cuenta con elementos adicionales que lo dotan de distintividad".

El hecho de que la marca solicitada tenga la figura de un perro y una extensión nominativa claramente distinta, hace que no haya punto de comparación.
Según la empresa, que las marcas disputadas compartan un único elemento (Vita), que este mismo no sea apropiable en exclusiva, y en caso de negar el registro, sería “concederle al opositor un privilegio inusitado que ni la misma ley les reconoce”.

Ante esto, la SIC reconoció que, al tratarse de una expresión de uso común, no se le puede conceder a los opositores la exclusividad de la palabra por tanto que es débil. Además, hizo evidente que las marcas en disputa no tienen similitud ni identidad que generen un riesgo de confusión.

Así, la SIC resolvió conceder el registro de la marca Vita alimento vital para tu compañero de vida (mixta) y declarar infundada la oposición interpuesta por Biotecnik S.A.S.

LA REPÚBLICA +

Registrándose puede personalizar sus contenidos, administrar sus temas de interés, programar sus notificaciones y acceder a la portada en la versión digital.