Agregue a sus temas de interés

Agregue a sus temas de interés Cerrar

Noelia Cigüenza Riaño - nciguenza@larepublica.com.co martes, 8 de septiembre de 2020

De acuerdo al Registro Nacional de Propiedad Intelectual la SIC pudo constatar que la partícula “Novo” es de uso común

Si bien Procaps solicitó el registro de la marca Cellnovo (nominativa) en la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) para identificar productos comprendidos en la clase 10 de la Clasificación Internacional de Niza, la cual incluye agujas para uso médico, la también farmacéutica danesa Novo Nordisk se opuso al registro debido a la similitud con la expresión ‘Novo’ de sus marcas.

“Esta sirve para distinguir los productos y servicios de la sociedad Novo Nordisk desde varias décadas, alcanzando un conocimiento que no escapa a ninguna persona, dada la amplia difusión de los productos y servicios”, argumentó la compañía opositora en la Superindustria, quien dijo que Procaps estaba intentando aprovechar el prestigio de su familia de marcas.

En concreto, alguna de las marcas que defendía la farmacéutica danesa eran: Novo Nordisk, Novolín, Novoseven, Novoeight, Novofine, Novorapid. Adicional a ello, la empresa líder en el mercado de las insulinas y cuidados de la diabetes aseguró que a pesar de que el signo solicitado para registro Cellnovo adicionaba la expresión “Cell”, ello no le permitiría diferenciarse en los aspectos ortográfico, gramatical y fonético , ya que las similitudes saltaban fácilmente a la vista de cualquier persona.

LOS CONTRASTES

  • Andrea DonatoGerente Consulting Group Marado

    “Cuando se incorpora en un signo una expresión de uso común dentro de su conjunto marcario, se puede considerar que el mismo puede ser usado por cualquier otro titular”

Por su parte, Procaps respondió que la expresión Novo es de uso común en el mercado.

Después de escuchar los argumentos y ver las pruebas de las partes, la Superindustria procedió a realizar el examen de registrabilidad y determinó que si bien los signos comparados compartían cierta semejanza por el hecho de tener en común la partícula “Novo”; sin embargo, cada uno de ellos contaba con elementos adicionales que generaban que al ser pronunciados y transcritos produjeran una impresión totalmente diferente en el consumidor y en caso de coexistencia no generarían riesgo de confusión ni de asociación.

Por otra parte, luego de revisar el Registro Nacional de Propiedad Intelectual se pudo constatar que la partícula “Novo” es de uso común para identificar productos de la Clase cinco. Esta evoca el concepto de “nuevo”, razón por la cual los empresarios que la incorpodentro de sus conjuntos marcarios deberán soportar que otros empresarios del sector también puedan hacerlo.
Debido a ello, la SIC declararó infundada la oposición interpuesta por Novo Nordisk y le concedió el registro a la marca Cellnovo.

LA REPÚBLICA +

Registrándose puede personalizar sus contenidos, administrar sus temas de interés, programar sus notificaciones y acceder a la portada en la versión digital.