Casks of whisky are stored in a warehouse at the Nant Distilling Co. distillery, operated by Australian Whisky Holdings Management Ltd., on the Nant Estate in Bothwell, Tasmania, Australia, on Tuesday, July 3, 2018. As their name implies, malt whiskies are made entirely from malted barley, unlike grain whiskies which can use blends of other grains such as wheat, corn and rye. Photographer: Carla Gottgens/Bloomberg
martes, 30 de abril de 2019
la Fábrica de Especias y Productos El Rey S.A. también presentó su oposición al registro del signo.
La compañía de licores United Distillers S.A.S. solicitó ante la Superintendencia de Industria y Comercio el registro de la marca mixta King Arthur para distinguir productos comprendidos en la clase 33 de la Clasificación Internacional de Niza, misma que recoge bebidas alcohólicas.
El signo solicitado no fue concedido al considerarse que está comprendido en la causal de irregistrabilidad establecida en el Artículo 136 literal A de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
De acuerdo con lo publicado en la Gaceta de Propiedad Industrial No. 837, frente a la solicitud, presentó su oposición The Scotch Whisky Association, compañía reguladora de la denominación de origen ‘Scotch Whisky’, un sector que corresponde alrededor de 85 % de las exportaciones de alimentos y bebidas de Escocia y casi 25% de las del Reino Unido.
Además, la Fábrica de Especias y Productos El Rey S.A. también presentó su oposición al registro del signo.
“El signo solicitado consiste, esencialmente, en una traducción literal de la expresión Rey y es una transliteración del signo notoriamente conocido El Rey. Presenta al público sus mismas ideologías, y además, es una reproducción de las marcas The King, solicitadas prioritariamente por mi representada”, aseguró el representante legal de Productos El Rey en su oposición.
“Así mismo, el signo solicitado King Arthur tiene una similitud de tipo ortográfico con la marca solicitada The King, puesto que la reproduce casi íntegramente dentro de su conjunto”, concluyó.
Por su parte, The Scotch Whisky Association argumentó que Colombia y el Reino Unido son miembros del Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial de 1883.
“La denominación de origen Scotch Whisky está incluida dentro de la lista de indicaciones geográficas protegidas, denominación que ya fue declarada por su despacho como protegida según Resolución No. 47268 expedida el 13 de agosto de 2013”, aseguró en su oposición la entidad reguladora.
Dentro del término concedido para tal efecto, United Distillers S.A.S, dio respuesta a la oposición de ambas instituciones argumentando:
“Es importante tener en cuenta que la marca solicitada a registro King Arthur ya estuvo vigente durante 10 años y convivió de forma pacífica con las marcas El Rey, razón por la cual el argumento de una presunta identidad o riesgo de confusión carece de asidero”.
El experto, Eduardo Cabrera Gordillo, opinó que “la decisión adoptada por la Superindustria es acertada, en cuanto se determinó que de la marca previa es similarmente confundible con el signo solicitado. En este caso, el corazón de la marca es la denominación “Arthur”, el cual es ortográfica y fonéticamente idéntico con la marca previamente registrada, siendo congruente la negación de la solicitud de registro”.
Registrándose puede personalizar sus contenidos, administrar sus temas de interés, programar sus notificaciones y acceder a la portada en la versión digital.
