Agregue a sus temas de interés

Agregue a sus temas de interés Cerrar

Colprensa miércoles, 29 de enero de 2014

Luego de escuchar la imputación de la Fiscalía, el mayor retirado del Ejército César Augusto Mora Torres aceptó los cargos de estafa agravada y captación masiva e ilegal de dinero, por ser el presunto responsable de constituir una empresa con la modalidad de pirámide.

El mayor (r) podrá recibir una rebaja de hasta 50% de la pena que le sea impuesta por un juez de conocimiento en otra diligencia, es decir podría llegar a pagar solo dos años de prisión, por lo cual no se descarta que solicite casa por cárcel.

Según el representante del ente acusador, entre mayo de 2007 y julio de 2008, Mora Torres constituyó una empresa que dio a conocer como Puentes Metálicos Modulares PMS Ltda., con la que captó de forma ilegal más de$ 200 millones.

“Contactó a varios excompañeros del Ejército en su condición de oficial retirado, para que invirtieran entre un millón y $200 millones, mencionando la construcción de obras civiles, hidrocarburos, exportación de flores, compra de cartera y derechos litigiosos con una rentabilidad de 5% a 10% mensual”, dijo el fiscal, quien enfatizó en que dichos argumentos fueron basados en mentiras para poder obtener el dinero. Además, el fiscal explicó que luego de una extensa investigación, iniciada desde el 2008, se pudo establecer que Mora Torres tenía varias cuentas bancarias, pero la que más habría resaltado para confirmar los delitos sería la cuenta del banco Bbva. “Se le investigaron las cuentas bancarias y se encontró que la mayor cantidad de dineros consignados se encontraban en el banco Bbva, por lo que se entiende que los dineros de las víctimas entraron a esta entidad, sin embargo aún no se ha podido establecer el destino de los mismos”, dijo el representante del ente acusador.

En esas condiciones, -explicó el fiscal- realizó al menos 78 obligaciones a título de mutuo, lo que le habría generado un pasivo por valor de $2.000 millones.

“El delito de estafa agravada y captación masiva ilegal y habitual de dinero se habría materializado por no tener autorización para captar recursos del público y a su vez por no devolverlos”, dice el ente acusador

Por su parte, el defensor de víctimas crítico la imputación del ente acusador argumentando que fue mediocre debido a la no argumentación extensa de los hechos y la no imputación del delito de lavado de activos, el cual, -según la defensa- se constituye en toda pirámide.

LA REPÚBLICA +

Registrándose puede personalizar sus contenidos, administrar sus temas de interés, programar sus notificaciones y acceder a la portada en la versión digital.