Sociedad Sanofi no pudo evitar el registro de la marca Planican
La marca que generó discusión entre estos dos laboratorios se solicitó para identificar “jarabes para uso farmacéutico; complementos dietéticos y nutritivos; productos fortificados; complementos nutricionales” y demás productos de uso médico.
Cuando en agosto de 2014 se conoció la decisión de la Superintendencia, Sanofi mostró su desacuerdo al argumentar que la marca solicitante carecía de distintividad y reproducía parcialmente la marca previamente registrada Plitican y afirmó que los productos estaban estrechamente relacionados al encontrarse en la clase 5 de la Clasificación Internacional de Niza.
Enfatizó además en las similitudes visuales, ortográficas y fonéticas de los signos comparados, refiriéndose así a que las dos terminaban en la expresión Ican, adicionó que presentaban identidad en el número de letras, la misma extensión y el acento en la última sílaba.
En otro de los puntos aseguró que no era suficiente que la marca solicitada solo reemplazaba dos letras, aspecto que la Dirección de signos distintivos no tenía que omitir, pues los dos signos identificaban productos farmacéuticos que exigían que el examinador hiciera un análisis más profundo, pues representaba un riesgo para el consumidor, al no permitir la identificación de los productos ofrecidos por las dos marcas en conflicto.
Sanofi expresó que el consumidor podía ser inducido a un error respecto al origen empresarial de los dos productos, pues al estar encaminados al cuidado de la salud implicaba que compartían lugares de comercialización y canales de difusión. Ante los argumentos de la empresa opositora, el superintendente delegado para la Propiedad Industrial de la SIC coincidió con la decisión tomada por la Dirección de Signos Distintivos, pues aunque encontró semejanzas en el uso de la partícula Ican, afirmó que el análisis se centró en los elementos adicionales que generaban una impresión diferente en el consumidor y en caso de coexistir en el mercado no había riesgo de asociación.
La entidad justificó que el uso de dicha expresión era una coincidencia que no implicaba la negación, ya que usualmente era utilizada para designar productos en esa clase y por lo tanto cada uno contaba con una estructura gramatical diferente . Emiliano García, doctor en Derecho e Investigador Asociado de la Universidad Sergio Arboleda, dijo que en litigio entre la marca Planican y Plitican existía una clara diferencia fonética y los elementos gráficos de ambas marcas difícilmente llevarían a una confusión entre los consumidores.
Además concluyó que el rechazo del recurso de apelación por parte de la SIC se ajustó no sólo a la práctica administrativa habitual, sino también a la práctica y modus operandi de otros organismos comparados como puede ser la Oficina Española de Marcas y la Europea que siguen en estos litigios un planteamiento equivalente.
Antecedentes
Sanofi es la empresa líder de la industria farmacéutica en Europa, la cuarta a nivel mundial y número uno en el mercado farmacéutico colombiano con las empresas Sanofi, Sanofi Pasteur, Genzyme, Merial y Medley.
En Colombia, se consolidó como líder en medicamentos accesibles en marzo de 2013, cuando la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) autorizó la adquisición de la empresa local líder en genéricos, Genfar S.A., que funciona como la unidad de genéricos puros del grupo en Colombia.
¿Quiere publicar su edicto en línea?
Contáctenos vía WhatsApp