• Bloomberg

viernes, 21 de octubre de 2022

Nathaniel Chastain, exgerente de productos del marketplace de NFT, fue arrestado en junio por cargos de fraude electrónico

Un exempleado de OpenSea, el mercado de NFT más grande del mundo, perdió la apuesta por desestimar los cargos de abuso de información privilegiada en el primer caso de este tipo relacionado con activos digitales.

Nathaniel Chastain, exgerente de productos de OpenSea, fue arrestado en junio por cargos de fraude electrónico y lavado de dinero. Fue responsable de seleccionar los NFT que se presentarían en la página de inicio de OpenSea entre junio y septiembre de 2021, según el gobierno.

Si bien la compañía mantuvo la información confidencial, Chastain compró en secreto docenas de NFT poco antes de que aparecieran, vendiéndolos más tarde por dos a cinco veces más de lo que pagó, dijeron los fiscales.

Chastain le había pedido al juez de distrito de los EE.UU. Jesse M. Furman que desestimara la acusación, diciendo que los NFT no son valores ni productos básicos y, por lo tanto, no están sujetos a la teoría de apropiación indebida del gobierno según la ley de fraude electrónico. También argumentó que la información que supuestamente tomó no es "propiedad" como lo exige el estatuto y que los fiscales no pueden probar que cometió lavado de dinero porque todas las transacciones en cuestión se realizaron en la cadena de bloques Ethereum.

Furman dijo que el argumento de Chastain de que los NFT son "propiedad" puede tener algún mérito porque es posible que el gobierno no pueda probar más allá de una duda razonable que usó información comercial confidencial o que trató de ocultar sus transacciones mientras las realizaba en una cadena de bloques pública.

Pero el juez rechazó la afirmación de Chastain sobre los límites de la ley de fraude electrónico, porque no está acusado de tráfico de información privilegiada "en el sentido clásico del término" y no está acusado de fraude de valores. Furman citó un caso de la Corte Suprema que confirmó la condena por fraude electrónico de un columnista del Wall Street Journal que fue declarado culpable de compartir detalles de las próximas columnas con los comerciantes, diciendo que el tribunal determinó que la publicación y el contenido de la columna eran "propiedad" en el sentido de la Ley.

“Ningún tribunal ha sugerido, y mucho menos sostenido, que la condena en un caso así requiera negociar con valores o materias primas”, dijo Furman, y agregó en una nota al pie de página que el término “uso de información privilegiada” puede ser engañoso y que la solución adecuada puede ser la eliminación de la frase de la acusación.

Los abogados de Chastain ya le pidieron a Furman que elimine las referencias al "tráfico de información privilegiada" de la acusación, diciendo que "no tiene un propósito procesal legítimo y es simplemente un medio para que el gobierno aumente la atención de los medios e inflame al jurado en este primero de sus casos". caso amable en el espacio de activos digitales ".