24 de julio de 2024
Suscribirse


24 de julio de 2024
Suscribirse
Marcas

La Universidad Santo Tomás no logró registrar Agua Viva ante la Superintendencia

La Universidad Santo Tomás argumentó que ya hay varias marcas registradas en la clase 41 con las expresiones “Aqua” y “Vida”

09 de junio de 2022

Nicolás Escobar Escobar

nescobar@larepublica.com.co

Universidad Santo Tomás
Canal de noticias de Asuntos Legales

La Universidad Santo Tomás se presentó ante la Superintendencia de Industria y Comercio con el fin de registrar la marca Agua Viva (Mixta) para distinguir servicios comprendidos en la clase 41 de la Clasificación Internacional de Niza, que denota información sobre educación o actividades recreativas suministradas en línea desde una base de datos informática o internet.

Luego de la solicitud, AquaViva Gestión e Ingeniería S.A.S. presentó oposición argumentando que el signo solicitado es similarmente confundible con la marca registrada Aquaviva, generando un riesgo de confusión en el mercado.

Teniendo esto en cuenta, la empresa opositora manifestó que se pueden observar importantes coincidencias estructurales, silábicas, fonéticas y conceptuales que impiden el registro de la marca solicitada.

“Se observa que los signos comparados presentan suficientes semejanzas a nivel ortográfico, fonético y conceptual que les impiden coexistir sin que se genere riesgo de confusión en el mercado”, manifestó la compañía.

Dentro del término concedido, la Universidad Santo Tomás dio respuesta a la oposición argumentando que las expresiones “aqua” y “vida” son de carácter débil, ya que hay varias marcas registradas que las usan para identificar servicios en las clases 41 y 42.

Por otra parte, la solicitante señaló que su marca tiene un diseño con una tipografía especial, además de contar con un par de figuras de color azul que pretenden emular una figura de una gota, por lo que habría similitudes derivadas de los elementos gráficos.

Luego de la solicitud, la SIC encontró un signo traído de oficio llamado Agua Viva. Conforme a esto, decidió que los signos bajo estudio, incluido el opositor, presentan similitudes susceptibles de causar riesgo de confusión en los consumidores.

LOS CONTRASTES

  • Carlos Amaya Socio de Amaya Propiedad Intelectual

    “El signo solicitado es confundible con las marcas registradas Aqua Viva y Agua Viva, y su coexistencia puede inducir al público consumidor al error”.

“Se observa que son gramaticalmente similares por cuanto el signo solicitado en primera instancia reproduce totalmente la marca opositora y el signo encontrado de oficio, sin que cuente con elementos que logren diluir el riesgo de confusión latente”, expresó la Superintendencia.

Teniendo esto en cuenta, la SIC declaró fundada la oposición de AquaViva Gestión e Ingeniería S.A.S. y negó el registro de la marca Agua Viva en la clase 42 de la Clasificación Internacional de Niza.

¿Quiere publicar su edicto en línea?

Solo envíe su Edicto o Aviso de Ley, y recibirá la información para su publicación
Comprar ahora
Contáctenos vía WhatsApp

ÚLTIMA EDICIÓN IMPRESA