• Esteban Feria

martes, 23 de febrero de 2021

Puma alegó similitudes con Atapuma, pero la marca a registrar dijo que los diferenciaba el concepto: un árbol frente a un puma saltando.

Verónica Gómez Uribe solicitó ante la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) el registro de Atapuma (mixta) con la que pretendía identificar a los productos y servicios comprendidos en la clase 25 y 41 de la Clasificación Internacional de Niza, que denotan respectivamente prendas de vestir y servicios de educación o entretenimiento.

Frente a este trámite, Puma SE presentó oposición al registro de ambas clases, alegando un posible riesgo de confusión y asociación para el consumidor y acogiéndose al artículo 136 literal a) de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.

Puma aseguró que la marca solicitada Atapuma reproduce totalmente a su marca registrada, y que la partícula “Ata” no aporta la suficiente distintividad que les permita competir en un mismo mercado.

Pero no fue la única. TBL Licensing LLC, más conocida como Timberland, también presentó oposición en la clase 25, asegurando que la solicitante reproduce idénticamente el árbol, que es el elemento gráfico de la marca, generando una impresión en conjunto muy similar que puede inducir al error y confusión en los consumidores.

Gómez Uribe refutó ambas oposiciones afirmando que la palabra Atapuma significa “corazón de raíces fuertes”. Respecto a la solicitud de Puma, dijo que los conceptos de ambas marcas en sus elementos son distintos, pues una se identifica con un árbol y la otra con un puma saltando.

Sobre la oposición de Timberland, manifestó que la única finalidad del registro en la clase 25 es la creación, y no la comercialización de estos.

La SIC determinó que en Puma, si bien existen similitudes, no hay alguna que pueda generar una confusión pues evocan conceptos distintos.

Respecto a Timberland, dijo que si bien ambos logos comparten la imagen de un árbol, esta es de uso común, lo que demuestra que pueden coexistir.

Por estos hechos, la dirección de la SIC decidió negar las oposiciones impuestas por Puma y Timberland y conceder el registro de Atapuma (mixta).