A container of Clorox Disinfecting Wipes arranged in Dobbs Ferry, New York, U.S., on Saturday, Jan. 30, 2021. Clorox Co. is scheduled to release earnings figures on February 4. Photographer: Tiffany Hagler-Geard/Bloomberg
lunes, 25 de octubre de 2021
La opositora aseguró que la solicitante copia cerca de 83% de las letras de la familia de marcas que tiene previamente registradas
La sociedad Trust Quimica S.A.S. se presentó ante la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) para registrar la marca Trust Clerox (Mixta), que pretendía identificar productos comprendidos en la clase 5 de la Clasificación Internacional de Niza, que denota productos para eliminar animales dañinos, herbicidas, entre otros.
Luego de la solicitud, The Clorox Company presentó un escrito de oposición contra el registro, asegurando que la marca es confundible con el vocablo “Clorox”, elemento principal de la familia de marcas. “La coexistencia de estas podría inducir a error al consumidor respecto del origen o del vínculo entre los diferentes titulares”, aseguró la opositora.
Adicionalmente, destacó que ambas marcas son de fantasía, y por la cercanía vocálica de sus letras, “generarán la misma impresión en la mente de los consumidores, al percibir una única diferencia, cambiando la letra ‘o’ por la ‘e’.
En contraposición, la marca solicitante afirmó que la dirección no puede separar arbitrariamente el signo, porque se estaría desconociendo “la protección reforzada de la familia marcaria bajo titularidad de Trust Quimica”.
Del mismo modo, señaló que ambos signos se componen de un número diferente de letras y esto influye directamente en el número de sílabas que tienen las marcas cotejadas.
La solicitante también resaltó que tiene varios productos en la misma categoría con registro previo ante las autoridades, por lo que era viable la inscripción de esta marca que, en conjunto, era diferenciable.
Luego de un análisis comparativo, la SIC aseguró que, haciendo un análisis del aspecto visual, se determina que las partículas Clerox y Clorox son las que quedarán en la mente del consumidor, por lo que el aspecto nominativo es el preponderante. Además, agregó que la partícula “Trust”, que acompaña el signo solicitante, es débil, pues en la misma categoría hay varios registros que usan la misma.
LOS CONTRASTES
Edgar Iván LeónAbogado y profesor de la Universidad Sergio Arboleda
"La utilización de una letra en ocasiones permite diferenciar los signos objeto de controversia. Este no es el caso, porque la manera como se presenta la marca y, específicamente, su conformación mixta, podría dar lugar a confusión por parte del consumidor al que llega el producto. Por otra parte, la utilización de la expresión trust no genera diferenciación, pues este vocablo anglosajón es de uso común e induciría al destinatario del producto a entender que se trata de uno adicional de la misma familia".
Finalmente, encontró una marca de oficio llamada “Clenox”, la cual es similarmente confundible con el registro solicitado, razón por la cual su coexistencia es inviable.
Por las razones anteriormente expuestas, la Superindustria declaró fundada la oposición interpuesta por The Clorox Company y negó el registro de la marca Trust Clerox (Mixta), de Trust Quimica S.A.S., en la clase 5 internacional.
Registrándose puede personalizar sus contenidos, administrar sus temas de interés, programar sus notificaciones y acceder a la portada en la versión digital.
