Agregue a sus temas de interés

Agregue a sus temas de interés Cerrar

Colprensa Sábado, 14 de marzo de 2015

A la tradicional mala imagen que ha arrastrado la justicia por ineficiente, ahora se suma la aparente corrupción, sobre la que ya se habla de un carrusel de procesos con muchos cómplices, mientras otros fueron testigos silenciosos de lo que estaba pasando. 

Todo esto se destapó a raíz del escándalo en el que fue involucrado el presidente suspendido de la Corte Constitucional, Jorge Pretelt, relacionado con un supuesto pago $500 millones para que la firma Fidupetrol saliera favorecida con una tutela. 

A continuación Colprensa le cuenta cómo ha sido en este episodio el papel de los nueve magistrados que conforman la corporación y la participación del expresidente de la Corte Constitucional Rodrigo Escobar Gil. 

1. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub  
Presidente separado de la Corte Constitucional 
Desde abril de 2009 es magistrado de la Corte Constitucional y desde el 10 de febrero de 2015 se desempeñaba como presidente de este tribunal hasta que estalló el escándalo que lo tiene fuera del cargo. 

SU PAPEL EN EL ESCÁNDALO 
El magistrado Jorge Pretelt fue denunciado ante la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes, por supuestamente haber pedido $500 millones con el fin de fallar una tutela que debía resolver la Corte a favor de la firma Fidupetrol. 

LO QUE HA DICHO 
A pesar de las tres peticiones para que renuncie: del ministro de Justicia, Yesid Reyes; del ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, y de sus compañeros de sala, manifestó que no dejará su cargo sino que tomará una licencia de dos meses y ha insistido en que no realizó ninguna actuación a favor de Fidupetrol. “Cualquier persona con intereses oscuros podría hacer retirar de su cargo a un servidor público o a un ciudadano inocente mediante mentiras y falsedades, pasando por encima del debido proceso y de la presunción de inocencia, lo cual dejaría un antecedente funesto contra la legitimidad de la justicia y del Estado Colombiano. Todo este escándalo le ha hecho un daño irreparable a mi honra y a la de mi familia”. 

LO QUE LE FALTA POR RESPONDER 
Reconoció haberse reunido con el abogado Víctor Pacheco, quien representaba a Fidupetrol; negó haber recibido dinero para votar favorable un sentido de fallo, e incluso afirmó que para el caso de la firma en cuestión dio su voto negativo. 

Pese a esa explicación, no queda claro: ¿Qué hacía el abogado Víctor Pacheco en la casa de Jorge Pretelt? ¿Por qué no lo recibía en su despacho? ¿Por qué recomendó pagar $500 millones a un abogado de ‘quilates’ para este proceso? ¿Qué pagos se hicieron a su hermano Fernando Pretelt? ¿Por qué pidió que se ofrecieran ‘prebendas’ a otros magistrados para influir en su votación? 

Fuera del escándalo de los sobornos, también tiene pendientes unos cuestionamientos que ya indaga la Fiscalía, por posibles nexos con grupos paramilitares. ¿Desconocía que la finca La Corona fue expropiada por paramilitares a campesinos en el Urabá Antioqueño? ¿La finca corresponde a una herencia familiar, cómo lo afirma su abogado, Abelardo de La Espriella? ¿Por qué a la fecha está inscrita a nombre de su esposa? ¿Estaría dispuesto a regresa la propiedad a los reclamantes de la misma? 

2. Mauricio González Cuervo
Magistrado de la Corte Constitucional desde octubre de 2007. En febrero de 2010 asumió la Presidencia de la corporación, hasta el 10 de febrero de 2011. 

SU PAPEL EN EL ESCÁNDALO 
Radicó ante la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes la denuncia en contra del presidente de la Corte Constitucional, por presuntamente haber solicitado $500 millones para favorecer una tutela.

LO QUE HA DICHO 
Esta semana ante la Comisión de Acusaciones amplió la denuncia presentada en contra de Pretelt y aseguró que aunque el escándalo está dejando en mala imagen a la Rama, esta saldrá fortalecida. “La Corte va a salir fortalecida de esta situación y de esta crisis. Que no le quepa la menor duda a nadie. Va a salir fortalecidita en su juridicidad, en los mecanismos internos de trabajo, en el blindaje contra la corrupción. Que no quede duda de que esta Corte ha respondido a la confianza pública, ha frustrado tentativas reales o presuntas que puedan tildarse de corrupción y nunca ha defraudado a los colombianos”. 

LO QUE LE FALTA POR RESPONDER 
Aunque explicó que se tardó cerca de tres semanas para presentar la denuncia mientras verificaba la denuncia, en realidad se conoció que él tuvo conocimiento de mucho tiempo atrás sobre el supuesto soborno. Así que está pendiente que aclare: ¿Por qué se demoró más de seis meses en denunciar ante la comisión a Pretelt? Cuando se estudió la tutela de Fidupetrol ¿notó la irregularidad en el reparto y las presiones para el estudio? Siempre ha hablado de limpiar de hechos de corrupción la Corte Constitucional, lo dice porque ¿tiene conocimiento de más hechos que empañen la labor de los magistrados? ¿Por qué le informó a Pretelt sobre la investigación solo en el día de la votación para escoger presidente de la Corte? 

3. Luis Ernesto Vargas Silva 
Expresidente de la Corte Constitucional, de la que es magistrado desde el 1 de marzo de 2009. Preside y por ende es el ponente de la Sala Especial de Seguimiento, creada para la ejecución de la sentencia estructural T-025 de 2004, que declaró estado de cosas inconstitucional en el tratamiento estatal a la población desplazada. 

SU PAPEL EN EL ESCÁNDALO 
Es clave en tanto fue quien presentó ante la Comisión de Acusación y la Fiscalía una grabación de una conversación que tuvo con el abogado de Fidupetrol Víctor Pacheco, quien dice que el magistrado Jorge Pretelt le pidió $500 millones para, al parecer, fallar favorablemente una tutela que buscaba dejar sin efecto un fallo de la Corte Suprema de Justicia contra la firma. 

LO QUE HA DICHO 
Al salir del interrogatorio que se realizó esta semana en la Comisión de Acusaciones, respetando la reserva de sumario, el magistrado Luis Ernesto Vargas se limitó a decir que “hoy la Corte está de luto. Es lo único que digo. Todos estamos en un silencio sepulcral y por eso nos duele en el alma”. 

LO QUE LE FALTA POR RESPONDER 
Aunque sus compañeros le agradecen el aporte de la prueba principal para destapar el supuesto hecho de corrupción, todavía quedan dudas como: ¿Por qué no denunció lo que estaba sucediendo? ¿Por qué se tardó tanto en dar a conocer la grabación? ¿Por qué decidió grabar la conversación con el abogado? ¿Esa actitud puede ser considerada un delito? 

4. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
Desde febrero de 2009 es magistrado de la Corte Constitucional. Se desempeñó como presidente de la corporación entre el 10 de febrero de 2012 y el 9 de febrero de 2013. 

SU PAPEL EN EL ESCÁNDALO 
De acuerdo a los registros de entrada del Palacio de Justicia, el magistrado Mendoza fue la primera persona a la que acudió el abogado Víctor Pacheco, para darle a conocer sobre el soborno y la conversación sobre la tutela con el suspendido presidente de la Corte Jorge Pretelt. Se mencionó que Pacheco pagó un encuentro de la corporación realizado en 2012, mientras él era presidente. 

LO QUE HA DICHO 
Solo este viernes salió hablar sobre el escándalo. Negó que particulares hayan pagado un encuentro de la Corte que se realizó en agosto de 2012 en Barranquilla, y que incluyó un recorrido por el río Magdalena. “La realización del VIII Conversatorio de la Jurisdicción Constitucional no recibió ni manejó aportes económicos, de manera directa, los costos de cada actividad patrocinada fueron asumidos por cada entidad auspiciante. Por ello, en esta corporación no contamos con los soportes de los pagos efectuados y le corresponderá a cada una de las entidades y organizaciones dar fe de ello”. 

LO QUE LE FALTA POR RESPONDER 
Fue el mismo magistrado Jorge Pretelt quien puso en tela de juicio, el papel del magistrado Mendoza, por eso surgen dudas como: ¿Por qué el magistrado Mendoza Martelo no puso inmediatamente estos hechos en conocimiento de las autoridades? ¿Por qué se vio con Víctor Pacheco en la Corte Constitucional? ¿Por qué negó su amistad de muchos años con Víctor Pacheco? ¿Este ayudó a financiar el encuentro de la jurisdicción constitucional de 2012? 

5. Luis Guillermo Guerrero Pérez 
Magistrado de la Corte Constitucional desde septiembre de 2012. 

SU PAPEL EN EL ESCÁNDALO 
En la declaración que dio a la Fiscalía el abogado de Fidupetrol Víctor Pacheco, dejó en claro que para favorecer la tutela, el magistrado Jorge Pretelt le dijo que el voto del magistrado Luis Guillermo Guerrero lo controlaba presuntamente el ex magistrado Rodrigo Escobar Gil y por eso “había que darle un millonario contrato de asesoría con Fidupetrol”. Todo, al parecer, por la estrecha relación de los dos magistrados. 

LO QUE HA DICHO 
Ante los señalamientos de Pacheco el magistrado, en entrevista con El Espectador, manifestó: “Me niego a pensar que alguna persona pudiera haber afirmado eso. En mi corazón quisiera creer que Pretelt no lo dijo. Porque nadie, ni Pretelt, ni Escobar ni nadie, puede decir que mis votos no son míos. En las salas de la Corte planteo mis tesis”. 

LO QUE LE FALTA POR RESPONDER 
Lo que le queda pendiente a este magistrado por explicar es: ¿El apoyo brindado por el ex magistrado Rodrigo Escobar para que fuera elegido en la Corte compromete en sus decisiones? ¿Ha sido influenciado para la elección y votación de tutelas? ¿Recibió algún beneficio de Fidupetrol? 

6. Jorge Iván Palacio
Desde el 1 de marzo de 2009 es magistrado de la Corte Constitucional. Se desempeñó como presidente de la corporación entre el 10 de febrero de 2013 y el 9 de febrero de 2014. 

SU PAPEL EN EL ESCÁNDALO 
El magistrado Palacio, según la investigación, seleccionó la polémica tutela de Fidupetrol, que después terminó en escándalo a raíz de las denuncias de supuesta corrupción por parte del suspendido presidente Pretelt. Por eso fue citado a la Comisión de Acusación. 

LO QUE HA DICHO 
El magistrado negó ante los investigadores de la Comisión que la Corte Constitucional reciba dineros para orientar sus decisiones. “Fue una diligencia tranquila, asistí como testigo ante la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes y no me consta que se pida dinero. El contacto con el abogado Víctor Pacheco ha sido mínimo y solo lo he visto en un par de veces. Sólo lo conocí en un conversatorio en Barranquilla” 

LO QUE LE FALTA POR RESPONDER 
Aunque el magistrado Palacio se ha mostrado como uno de los opositores más fuertes de Pretelt e incluso le ha solicitado en varias ocasiones la renuncia, aún no es claro si ¿fue influenciado a la hora de seleccionar la cuestionada tutela de Fidupetrol? 

7. María Victoria Calle Correa
Magistrada de la Corte Constitucional desde abril de 2009. Desde el pasado 10 de febrero, como vicepresidenta de este Tribunal, y a raíz del escándalo, trabaja como presidenta encargada. 

SU PAPEL EN EL ESCÁNDALO 
Aunque la magistrada negó haber tenido conversaciones con el abogado Víctor Pacheco, reconoció que en una ocasión le envío “un papelito” al magistrado Mauricio González en el que le decía que lo estaba buscando el abogado Víctor Pacheco; esto debido a que se habría presentado en su despacho y después de que sus asesores la pusieron al tanto, lo comunicó a su colega. 

LO QUE HA DICHO 
La magistrada Calle Correa aseguró que la opinión pública debe tener en cuenta que la Corte Constitucional “es más que Pretelt”, puesto que la imagen de la corporación no puede centrarse en el escándalo. De otra parte, afirmó que no hubo complicidad en la designación del magistrado Jorge Ignacio Pretelt como presidente de la Corte Constitucional, a pesar de que había rumores sobre su conducta. 

LO QUE LE FALTA POR RESPONDER 
De acuerdo a las indagaciones, la magistrada Calle, tendría que aclarar si hubo una omisión de su parte, pues ya sabía de la conducta del magistrado Pretelt y no lo puso en conocimiento antes de su elección como presidente de la corporación. 

8. Rodrigo Escobar Gil
Exmagistrado y expresidente de la Corte Constitucional. Hizo parte de la corporación desde el año 2001; se retiró en 2009. De ese alto tribunal fue presidente entre febrero de 2007 y febrero de 2008. 

SU PAPEL EN EL ESCÁNDALO 
Ha sido señalado por el abogado Víctor Pacheco como la persona que supuestamente trató de mediar ante sus excolegas en la Corte Constitucional para que favorecieran la tutela de la firma Fidupetrol, en la que fungió como asesor judicial de la empresa. Igualmente habría asistido a un almuerzo en el que se le comentó al magistrado ponente del caso, Mauricio González Cuervo, el caso en cuestión. Aparece cercano a Pretelt en, al menos, otra polémica tutela del pasado, que perjudicaba a la Alcaldía de Santa Marta 

LO QUE HA DICHO 
Después de que su nombre fuera mencionado en el escándalo que envuelve a la Corporación, se defendió aduciendo que “no tiene nada que ver” y solo “estaba prestando una asesoría jurídica a Fidupetrol”. “No tengo que ver absolutamente en nada, mi gestión fue eminentemente profesional, en desarrollo de un contrato de prestación de servicios que se hizo de forma transparente, sujeto a la ley y donde se pagaron todos los impuestos”, aseguró el exmagistrado en una entrevista a La FM. También señaló que desde que la tutela se perdió, la relación con Fidupetrol también acabó. 

LO QUE LE FALTA POR RESPONDER 
Por estos hechos el magistrado fue citado a interrogatorio en la Fiscalía, donde será consultado por los contratos y cuantas tutelas tiene ante la Corte. También se evaluará si ¿ha influenciado a los magistrados Pretelt y Luis Guillermo Guerrero para la escogencia de tutelas? ¿Ofreció pagos por procesos? ¿Es responsable del denominado carrusel de las tutelas? 

Las que no tienen nada que ver

Hasta el momento no han sido mencionadas en el caso las magistradas de la Corte Constitucional Martha Victoria Sáchica, quien es el reemplazo temporal del magistrado Alberto Rojas Ríos, a quien el Consejo de Estado anuló la elección; y la magistrada Gloria Stella Ortiz, quien reemplazó a Nilson Pinilla en la Corte Constitucional. Por ser las más nuevas en el tribunal, no han sido requeridas por la investigación. 

Los nuevos llamados a responder
La Fiscalía General de la Nación citó a interrogatorio por el caso del presunto soborno en la Corte Constitucional al exmagistrado de ese tribunal Rodrigo Escobar Gil (13 de marzo); a Fernando Pretelt Chaljub (17 de marzo), hermano del polémico magistrado, y a Guillermo Caballero Lozano (19 de marzo), representante legal de la firma Fidupetrol.