Agregue a sus temas de interés

Agregue a sus temas de interés Cerrar

Colprensa sábado, 3 de noviembre de 2012

Terminó la peor semana que políticamente ha tenido que pasar el Partido Social de Unidad Nacional (La U) en sus siete años de existencia. Una asamblea llena de divisiones, de enfrentamientos entre sus más grandes representantes Juan Manuel Santos y Álvaro Uribe y la falta de decisión de apoyo o rechazo a la principal apuesta que tiene el presidente Santos en la actualidad, el proceso de paz, fue lo que ahondó la crisis.

Tras ese sonoro y notable escándalo, han sido muchas las voces que se han escuchado para saber quién es el responsable, pero la más incisiva y férrea a indicar que es lo que está pasando en la U es el senador Armando Benedetti.En su tradicional estilo, asegura que es un partido que le falta decisión, que desconoce el hecho de ser la colectividad de gobierno para convertirse en la oposición a su propio jefe: el presidente Santos. También reconoce que la U no ha tomado decisiones de partido frente a temas como la reforma tributaria o la reforma al sistema de salud, el fuero militar, asuntos que son de suma importancia para el Gobierno y que están por ser aprobados en el Congreso, “el partido en los dos últimos años no se ha definido en nada”. En sus comentarios también estuvo su juicio a los ministros, los cuales según él, siguen muy distantes y parece que hablaran inglés y no español. La Horrible Semana- ¿Ya terminó la peor semana de la U, o los estragos que dejó la asamblea siguen? Nunca había visto que la asamblea de un partido en ninguna parte del mundo hubiera salido tan mal, empezando porque si es la asamblea del Partido de la U, cómo es posible que lleven al jefe de la oposición a hablar mal, esas cosas se pueden hacer en un foro pero como se hace en la asamblea, lo que convirtió a la U en una gallera. – ¿Pero hay un culpable de esa pelea de gallos como la llama Usted? La responsabilidad la tiene su organizador, el senador Plinio Olano, era una convención fácil de llevar, en donde era una asamblea virtual, que era sólo dar el paso a una y otra ciudad. Tiene que ser uno muy ineficiente para que eso suceda. – Pero lo más preocupante es que la U dejó sólo al presidente Santos en su apuesta por la paz, ¿por qué no se ha dado ese apoyo hasta hoy? Las principales consecuencias es que nos hacen ver como un partido desunido cuando realmente no estamos, somos casi 80 congresistas, por eso no puede decir que sólo dos que no están con el presidente Santos, somos entonces un partido desunido. La asamblea salió tan mala que nos hacen ver en contra de la paz. En esa asamblea se acreditó gente que fuera a abuchear al presidente Santos. – Dice usted “nos hacen ver”, ¿pero acaso los responsables del fracaso de la asamblea no son ustedes mismos? Claro la culpa la tiene el partido de la U, el señor Plinio Olano por estar desconectado de la opinión y hasta con la realidad. – ¿Pero con una encuesta interna a los congresistas se le va a mostrar al presidente Santos que la U sí apoya el proceso de negociación con las Farc? Los congresistas van a respaldar en el tema de la paz, pero la asamblea salió tan mal que cuando se presentó la proposición no pudieron aprobarlo y tuvieron que esperar 48 horas para avalar el tema de la paz y no en la asamblea que es la soberana del Partido. – Ya pasó una semana y nada que sale esa posición oficial de la U… La estupidez es que se hizo una encuesta y una hoja en tal sentido y no ha salido. – ¿Cómo se entiende que Santos no recibe el apoyo para la paz en la asamblea de su partido, pero en una comida con los liberales sí lo acompañan? Por lo que le digo, porque estuvo mal organizado. Que el presidente Santos se haya ido a donde los liberales a comer me parece válido, porque su partido lo escupió literalmente. – ¿Comparte entonces lo que dice Roy Barreras acerca de que Santos se fue a donde la amante en vista que su esposa (la U) lo desconoció? Esa frase tiene un problema que va en contra de todas las amas de casa, no me las voy a echar encima ni voy a opinar sobre mozas o cosas de esas. Lo único es que el presidente reaccionó cuando su partido le escupió la cara. Partido difuso- ¿Pero la U tampoco se ha definido como partido en la reforma tributaria? El partido no ha tomado ninguna decisión sobre la reforma tributaria, al partido no se ha llevado ese tema, hace dos semanas se reunieron con el Ministro de Hacienda y emitieron un pronunciamiento para que no hubiera mensaje de urgencia, pero son cosas de forma, pero no se ha pronunciado de fondo. Le puedo decir que a mi no me molesta la reforma, porque lo que busca es una mejor distribución. – ¿La U tampoco ha tomado posición en el tema de la reforma al sistema de salud? El Gobierno después de la reforma a la justicia dejó solo al Congreso y lo advertí desde julio, que no se iba a meter ningún proyecto importante sino hasta octubre y así fue. Soy el ponente del proyecto de la ley estatutaria de salud que busca garantías para los enfermos para acceder a la salud, la Comisión VII armará el modelo de cómo debe ser la salud.- Pero llevamos tres temas grandes, paz, tributaria y salud, súmele fuero militar y la U no tiene posiciones de fondo. ¿Le siguen escupiendo la cara al Presidente? El Partido de la U en sus últimos dos años no se ha definido en nada, no lo hizo para la Ley de Víctimas, no lo hizo para Ley de Tierras, para las regalías, para la reforma a la justicia, nunca el partido se define para nada. – ¿Con todo este panorama cómo habla usted acerca de que la U es un partido unido, así para la paz? Estamos unidos todos con base en Santos y en apoyar al Gobierno. Claro que al partido le falta madurar, tomar decisiones rápido en estos proyectos. Es un partido difuso en estas discusiones de fondo para el país. El Fuero- ¿Qué va a pasar con el fuero militar? Espero ser ponente, pero le aclaro que trae tres delitos que desaparición forzada, genocido y delitos de lesa humanidad, en esos tres por ejemplo no entran los falsos positivos, los niños asesinados de Arauca y no entra el caso del grafitero de Bogotá, para que entren me deben dejar colocar en la reforma que diga: 1) acceso carnal…, irá a justicia ordinaria y 2) homicidios en estado de indefensión. Si no se incluyen estos dos delitos no voto el fuero militar. – ¿Qué dice el Gobierno al respecto? Están de acuerdo en respetar la soberanía del Congreso. Le juro que no volveré a dormir nunca sino meto estos dos delitos. – ¿Cómo lo está haciendo Roy Barreras? Roy está haciendo las cosas bien, es un excelente presidente del Senado y me gusta lo que está haciendo. – ¿Pero no se correrá a votar los proyectos en estas últimas seis semanas? Yo le pido a Roy que no se deje llevar por los tiempos y que se pupitrie al final. En mi presidencia eso jamás pasó. – ¿Cómo ve la elección del Procurador General de la Nación? Que ya ganó Alejandro Ordóñez. – ¿Se equivoca la magistrada y candidata María Mercedes López al decir que Ordóñez debería retirarse? Por la magistrada López tengo dos sentimientos, uno que me parece muy inteligente y el otro que es muy bonita, pero creo que el haber llegado tarde a la terna lo demuestra que Ordóñez será el que gane. – ¿Ese será un cargo para los conservadores? El presidente Santos el miércoles pasado jugó muy inteligente, fue a una comida con los liberales, que yo le llamo chocolatina, y a los conservadores también les dio chocolatina y les confirmó a Ordóñez. El que no se ve por las cuervas es al Partido de la U. – ¿Y la chocolatina de los liberales cuáles? Pues la comida, se dieron el champú y me agrada que salgan a decir que el presidente es de filosofía liberal, y que es su jefe natural. Los Ministros- ¿Usted criticó mucho a los ministros, en este segundo tiempo del Gobierno cómo van? Igual, la misma cosa, esos ministros se ven distantes, lejanos, parece que hablaran más inglés que español. Me gusta la Canciller, Vargas hace bien las vainas, la de Justicia con el tema de Asonal nos la debe, Carrillo no ha empezado, Cárdenas aletea mucho, pero tampoco. Rengifo sí estaba perdido, ahora lo está doblemente, el de Defensa lo está haciendo bien y en Salud (Gaviria) tengo esperanzas. – ¿No se está politiqueando mucho como en Vivienda? (Silencio) Germán es político y qué quiere que las casas no se vuelvan políticas (risas). Los ministerios deben estar dirigidos por gente que represente la clase política. Este proyecto liderado por el Sena consistió en la enseñanza y asesoría integral en la construcción de las viviendas a los indígenas habitantes de “El Refugio”, por parte de instructores de la Dirección Territorial de esa entidad en Guaviare. “Las casas fueron construidas mediante la autoconstrucción impulsada presupuestal y técnicamente por el Sena y ejecutada por aprendices, habitantes de la misma comunidad”, aseguró el ministro del Trabajo, Rafael Pardo, quien añadió que este acompañamiento representa un mejoramiento sustancial a las anteriores viviendas de los indígenas anteriores viviendas y a su calidad de vida.Esta obra social del Ministerio del Trabajo y el Sena son una muestra palpable de los buenos resultados que se pueden obtener en la sinergia de Estado, instituciones de la sociedad civil y comunidades, para el beneficio de toda la región.

LA REPÚBLICA +

Registrándose puede personalizar sus contenidos, administrar sus temas de interés, programar sus notificaciones y acceder a la portada en la versión digital.