La vallecaucana Pullman Tours le ganó por segunda vez a Pullmantur ante la SIC

La compañía solicitante, Pullmantur, se llevó el triunfo en primera instancia, cuando la Dirección de Signos Distintivos declaró infunda la oposición de Marvam.

Fue así como Marvam decidió pelear por segunda vez  y demostó que Pullmantur y Pullman Tours, su marca previamente registrada, no podían estar juntas en el mercado.

La parte opositora argumentó que pese a que Pullmantur había realizado cambios en su marca, al quitarle la expresión “Cruises” e incorporar un nuevo logo; esto llevaba al nacimiento de un nuevo signo que debía implicar una variación sustancial.

De este modo la agencia de viajes agregó que Pullmantur amparaba los servicios prestados por Pullman Tours, causando un riesgo de asociación respecto al origen empresarial.

Adicionalmente, la sociedad presentó ante la entidad las pruebas necesarias para certificar que Pullman Tours se utilizaba como marca y nombre comercial, con la matrícula de sus establecimientos públicos, sus ventas, las compras a proveedores y su inversión en publicidad en los medios regionales y nacionales.

Frente a los sustentos de Marvam, la empresa internacional, Pullmantur S.A., manifestó que su nombre, había adquirido notoriedad en el sector de viajes, por prestar servicios en diferentes partes del mundo, citando que la Asociación Empresarial Madrileña de Agencias de Viaje hacía constancia de ello.

La firma solicitante argumentó que el público no se encontraría con un riesgo de confusión, pues el consumidor reconocería su marca y por el contrario tenía la intención de hacer presencia en Colombia  con el fin de ofrecer sus cruceros al mercado local y  de esa manera brindar beneficios.

Pullmantur expresó que, además, los nombres en conflicto tenían extensiones diferentes, puesto que la marca opositora estaba compuesta por “Pullman Tours Agencia de Viajes Martha’s“.

Eduardo Varela, socio de Cavelier Abogados  afirmó que el Consejo de Estado ya se había pronunciado en mayo de 2014 sobre la confusión de los signos Pullmantur Cruises y Pullman Tours. “En este nuevo caso el solicitante modificó ligeramente la marca quitándole el genérico “Cruises”, cuando la confusión que  encontró el alto tribunal en el pasado fue entre las expresiones “Pullmantur” y “Pullman”.

Ante las razones establecidas por las dos partes, la Delegatura determinó que las marcas en disputa tenían un alto grado de semejanza, pues el elemento gráfico adicionado por Pullmantur no  contaba con las diferencias suficientes para ser distinguido en el mercado. “Para estos servicios se utiliza también la comunicación telefónica”, apuntó la entidad.

En este caso el riesgo de confusión invocado por la SIC entre los signos, es de tipo ortográfico y fonético. Si dos expresiones se escriben y pronuncian igual no hay  duda de que al consumidor le será difícil diferenciar, explicó Varela.

Finalmente el ente regulador le dio la razón a Turismo Marvam, y anuló la decisión dada por la Dirección en octubre de 2013.

Las opiniones

Eduardo Varela
Socio de Cavelier abogados
“En este caso el riesgo de confusión invocado por la SIC entre los signos es de tipo ortográfico y fonético. Si dos expresiones se escriben y pronuncian igual no hay duda de que al consumidor le será difícil diferenciar el origen empresarial”.