Tiendas D1

Agregue a sus temas de interés

Agregue a sus temas de interés Cerrar

Esteban Feria sábado, 26 de junio de 2021

La opositora, Koba Colombia, dijo que existe una fuerte conexión competitiva entre signos y la única diferencia es la última vocal.

Ante la Superintendencia de Industria y Comercio se presentó la sociedad Barilko Limitada solicitando el registro de la marca Latto (mixta) que buscaba identificar los productos comprendidos en la clase 29 de la Clasificación Internacional de Niza, que denota a bebidas a base de productos lácteos y sus derivados.

Posterior a la solicitud, la compañía Koba Colombia, más conocida como Tiendas D1, presentó un recurso de oposición al registro acogiéndose a las causales de irregistrabilidad contenidas en el artículo 136, literales a) y h) de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.

La corporación de supermercados aseguró que, tras un análisis de los signos se estableció que la parte nominativa de ambos es la más relevante, por lo que se identifica una clara similitud entre los nombres y los productos que busca amparar la marca solicitada.

“La marca solicitada podría menoscabar los derechos de Koba Colombia y Latti pues al compararla con la solicitada, Latto, se logra evidenciar que comparten la misma composición silábica y estructura vocálica”, comentó en su defensa la marca opositora.

Además agregó que no solo es preocupante la semejanza sustancial entre las marcas enfrentadas sino también el hecho de que el solicitante pretenda identificar productos lácteos y sus derivados, los cuales son la principal actividad de la empresa opositora y a lo largo de los años han logrado posicionarse en un mercado.

Tras los argumentos, el tribunal concedió un tiempo prudencial para obtener la respuesta de la compañía Barilko Limitada, sin embargo esta no aportó ningún argumento.

Con estos elementos aportados, la SIC procedió a realizar su análisis comparativo en el que logró determinar que los signos (Latto/Latti) son similarmente confundibles pues al apreciarlos en conjunto es evidente una reproducción de varias vocales y consonantes.

LOS CONTRASTES

  • Luisa PerézAbogada en Buriticá Abogados

    “La SIC declaró la notoriedad de la marca opositora, por ello se entiende la negativa de registro a Latto. La similitud ortográfica junto con la conexidad competitiva refuerzan el argumento para la negación”.

“Sus prefijos son idénticos (Lat/Lat) por ende la única diferencia recae en el reemplazo de la última vocal y un consumidor desprevenido no logrará ver la diferencia”, dijo el tribunal.

Por esta razón la Superindustria aceptó la oposición de Koba Colombia y así mismo negar el registro de Latto (mixta).

LA REPÚBLICA +

Registrándose puede personalizar sus contenidos, administrar sus temas de interés, programar sus notificaciones y acceder a la portada en la versión digital.