Bloomberg

Agregue a sus temas de interés

Agregue a sus temas de interés Cerrar

Esteban Feria sábado, 22 de mayo de 2021

Pese a que existen elementos adicionales, One Purina aseguró que hay una conexión competitiva en la distribución de comida animal

Bogotá_ A la Superintendencia de Industria y Comercio se presentó la sociedad Ralco Nutrition Inc, solicitando el registro de la marca One Current (nominativa) que pretendía identificar a productos de las clases 1 y 31, que denotan respectivamente a los aditivos acuícolas y alimentos para peces y camarones.

Tras la solicitud, la compañía Societe Des Produits Nestlé S.A, más conocida como Nestlé, presentó un escrito de oposición al registro para las clases solicitadas, acogiéndose a las causales del literal a) del artículo 136 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina, tras evidenciar similitudes con su marca previamente registrada.

En su recurso, la empresa de alimentos aseguró que la marca solicitada One Current, reproduce la marca de alimentos para mascotas, One Smartblend de Purina, registrada con anterioridad por Nestlé, pues se evidencia que comparten gran parte de su composición ortográfica.

“El hecho de que las marcas compartan la expresión “One” e identifiquen el mismo tipo de producto, como lo es la comida para animales, genera en la mente del consumidor la idea de que la marca solicitada es una nueva presentación de la marca de Nestlé, por lo que cualquier cliente no podría diferenciarlas”, agregó la opositora a su argumento.

LOS CONTRASTES

  • Edgar Iván León RobayoProfesor U. Sergio Arboleda

    “Si bien la utilización de expresiones es protegida cuando hay individualidad, no sucede cuando se usan términos comunes, que no pueden ser garantizados por el sistema de forma exclusiva”.

Posteriormente, la compañía Ralco Nutrition dio respuesta al recurso, alegando que la expresión “One” es de uso común dentro de la clase 1, pues se logró evidenciar registros a nombre de diferentes empresarios, siendo una palabra inapropiable por un único titular.

“En este caso la palabra ‘current’ dota de distintividad a la marca solicitada y la logra diferenciar conceptualmente de las marcas del opositor, además esta expresión no tiene un significado conocido en el idioma, por lo que no se le puede adjudicar un significado”, manifestó Ralco en su defensa.

Luego de los argumentos presentados, la SIC procedió a realizar su análisis comparativo, en el que determinó que, si bien los signos comparados comparten semejanzas con la expresión “One”, en el análisis se encuentra que cada uno de ellos posee elementos adicionales nominativos y gráficos que generan distintividad al ser leídos o pronunciados.

“La coincidencia en una única partícula no puede ser precepto de negación de los signos, aún más si se tiene en cuenta que hay varias marcas antecedentes registradas para las mismas clases y que incorporan la expresión en sus conjuntos”, aseguró el tribunal.

Por estas razones, la Superindustria decidió negar la oposición presentada por Nestlé y conceder el registro de la marca One Current para las clases 1 y 31 internacionales.

LA REPÚBLICA +

Registrándose puede personalizar sus contenidos, administrar sus temas de interés, programar sus notificaciones y acceder a la portada en la versión digital.