Foto por: Orígenes Café EU

Agregue a sus temas de interés

Agregue a sus temas de interés Cerrar

Alejandro Valencia martes, 16 de octubre de 2018

Actualmente ambas empresas siguen identificando sus tiendas con la misma expresión “Orígenes” hacia el público consumidor

El conflicto que han sostenido durante años Orígenes Café EU y Promotora de Café Colombia (Procafecol), actualmente continúa en un proceso judicial por infracción marcaria y competencia desleal.

El pleito comenzó cuando la socia del establecimiento de comercio Orígenes Café, Cristina Mendoza, solicitó a Procafecol dejar de utilizar el elemento nominativo de su marca Orígenes porque el público podría asociarla a la Tienda Juan Valdez Orígenes o con Juan Valdez Café Orígenes, ambas de Procafecol.

No obstante, Mendoza no obtuvo solución, así que optaron por la vía judicial. En eso, Procafecol inició una acción de cancelación por no uso contra la marca de Orígenes de Café EU, pero en la Resolución No. 28391, expedida por la Superindustria en primera instancia por la Dirección de Signos Distintivos, se demostró que la marca Orígenes (mixta) ha sido utilizada por su titular de manera real y efectiva en el mercado.

Procafecol apeló a la decisión, así que la Delegatura para la Propiedad Industrial entró a definir si el recurso era fundado. Sin embargo, en la Resolución No. 74605, resolvió confirmar la primera decisión.

Por otra parte, Orígenes Café EU solicitó el registro de la marca Orígenes (Nominativa) para distinguir productos de la clase 29, 30, 32, 35 y 43, a lo que Procafecol presentó oposición, y Juan Manuel Serrano, director de Signos Distintivos, resolvió negar el registro por considerar fundada la oposición.

Luego, el solicitante interpuso recurso de apelación, a lo que la Delegatura para la Propiedad Industrial, en última instancia, revocó la decisión anterior y concedió la marca nominativa, aclarando que el término Orígenes “no evoca ninguna región, lugar o zona geográfica determinada”, por consiguiente, el significado de Orígenes no puede entenderse como engañoso.

La marca se registró en las clases solicitadas, menos en la 43, con el argumento de que habían negado previamente el signo Orígenes 365. Es decir, negaron una solicitud con base en otra marca negada, hecho que constituye, al parecer, un error jurídico.

Para el caso, la socia de González de la Espriella Abogados, Juliana González, que representa los intereses de Orígenes Café EU, en el proceso judicial por infracción marcaria que terminó en primera instancia el pasado 10 de octubre contra Procafecol, explicó que “pese a que la Juez reconoció que el elemento principal de la marca de mi representado era la palabra “Orígenes” y también que había prueba de su uso por Procafecol, decidió que por diferencias entre las marcas como que una tenía tilde y la otra no, o que la letra de una era cursiva y la otra no, no había riesgo de confusión. Además afirmó que por utilizarse con la palabra Juan Valdez mundialmente reconocida, tampoco existía dicho riesgo”.

LOS CONTRASTES

  • JULIANA GONZÁLEZSOCIA DE GONZÁLEZ DE LA ESPRIELLA ABOGADOS

    “El mensaje que parece enviarse es que una marca conocida puede infringir cualquier marca sin consecuencia alguna, solo colocando su “reconocido” origen empresarial. Esto lo considero un grave error”.

Antecedentes

Otro resultado de los procesos judiciales fue que la Superintendencia de Industria y Comercio negó el registro de la marca mixta de la nueva imagen de ‘Orígenes Café’ con el argumento de presunto engaño. Esto sucedió cuando José Luis Londoño era el Delegado para la Propiedad Industrial; hecho controversial porque en otra época estuvo vinculado con Procafecol. Al respecto se llevaron a cabo acciones disciplinarias que cursan actualmente como una demanda ante el Consejo de Estado.

LA REPÚBLICA +

Registrándose puede personalizar sus contenidos, administrar sus temas de interés, programar sus notificaciones y acceder a la portada en la versión digital.