Bloomberg

Agregue a sus temas de interés

Agregue a sus temas de interés Cerrar

Laura Sofía Solórzano C - lsolorzano@larepublica.com.co martes, 7 de julio de 2020

La marca solicitada tenía una corona de cinco puntas en su elemento gráfico por lo que la opositora alegó riesgo de confusión

La compañía suiza Rolex se ha destacado en el mercado internacional como una de las marcas de relojes más emblemáticas y de valor. Uno de los elementos con los que se distingue es una corona de cinco puntas, que buscaría defender en este pleito de marcas.

Primero, Gabriel Nicolás Aristizábal se presentó ante la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) para solicitar el registro de la marca Gatsby con la que identificaría gafas y estuches para gafas, entre otros productos de la clase nueve de la Clasificación Internacional de Niza.

Sin embargo, al registro presentó oposición Rolex que señaló que el signo que se pretendía registrar era similarmente confundible con su marca, al contar con el elemento gráfico de una corona de cinco puntas con algunas modificaciones.

“La representación de la corona en la marca solicitada cuenta con absolutamente todos los detalles y características propias del signo figurativo y la corona de las marcas mixtas de titularidad de Rolex”, señaló la oposición.

LOS CONTRASTES

  • Luis Fernando PatrónAbogado de Cárdenas Vega

    “Los elementos figurativos de ambos signos son idénticos. De permitirse el registro de la marca Gatsby, se generaría claramente riesgo de confusión en el mercado”.

Además, la empresa suiza de relojes alegó que se trataba de una reproducción de su elemento gráfico por lo que los consumidores podrían pensar que había algún tipo de relación entre el signo solicitado y su empresa, o incluso que los titulares tenían una unión comercial.

En cuanto a los productos identificados por el signo solicitado, la oposición señaló que había conexidad competitiva pues ambas marcas distinguían en las mismas clases de Niza o clases similares, lo que significaba que los canales de comercialización serían los mismos, como almacenes o joyerías.

Finalmente, la opositora señaló que en caso de conceder el registro a Gatsby “se estaría abriendo la posibilidad al solicitante de aprovecharse de todo el trabajo y esfuerzo que ha realizado Rolex a lo largo de los años para posicionar sus marcas en el mercado”.

Luego de los argumentos opositores, el solicitante del signo no presentó ninguna respuesta por lo que se procedió a realizar el cotejo de marcas.

La SIC señaló que en el caso del signo solicitado el elemento gráfico de la corona se encontraba acompañado de la expresión Gatsby; sin embargo, esta no le aportaba ningún tipo de distintividad y no reducía el riesgo de confusión, por lo que los signos analizados eran “similarmente confundibles”.

Adicionalmente, la Dirección señaló que existía relación entre los productos identificados por cada signo. Por ello, al incurrir en las causales de irregistrabilidad se le negó el registro a Gatsby y se declaró fundada la oposición de Rolex.

LA REPÚBLICA +

Registrándose puede personalizar sus contenidos, administrar sus temas de interés, programar sus notificaciones y acceder a la portada en la versión digital.